• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2011 года Дело N А21-2161/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А. судей Абакумовой И.Д., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12068/2011) ООО «Фирма ССТ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2011 по делу N А21-2161/2011 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ООО "Фирма ССТ"

к Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области в Советском городском округе об оспаривании постановления

при участии: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма ССТ»: 238750, Калининградская область, г. Советск, ул. Жилинское шоссе, д. 41а, ОГРН 1023902003355, ИНН 3911005048 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании незаконным и отмене постановлений Отделения управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области в Советском городском округе: 238750, Калининградская область, г. Советск, ул. Рабочая, д. 14а (далее - ОУФМС в г. Советске, административный орган) от 25.03.2011 NN 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231,232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 02.04.2011 требования ООО «Фирма ССТ» по делам NN А21-2161/2011, А21-2162/2011, А21-2163/2011, А21-2164/2011, А21- 2165/2011, А21-2166/2011, А21-2167/2011, А21-2168/2011, А21-2169/2011, А21- 2170/2011, А21-2171/2011, А21-2172/2011, А21-2173/2011, А21-2174/2011, А21- 2175/2011, А21-2176/2011, А21-2177/2011, А21-2178/2011, А21-2179/2011, А21- 2180/2011, А21-2181/2011 объединены в одно производство с присвоением номера А21 - 2161/2011.

Решением от 01.06.2011 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2011 по делу N А21-2161/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение суда принято с нарушением норм материального права - пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 109-ФЗ). Кроме того, является ошибочным вывод суда о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В судебное заседание общество не явилось, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

ОУФМС в г. Советске в судебное заседание своих представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая положения пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 28.02.2011 в ОУФМС в г. Советске поступило письмо из отдела УФСБ в г. Советске о проживании граждан Республика Беларусь в гостиничном комплексе «У липы» и возможных фактах нарушения миграционного законодательства.

На основании данной информации ОУФМС в г. Советске издало распоряжение от 03.03.2011 N 9 о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения Закона N 109-ФЗ в принадлежащем обществу гостиничном комплексе «У липы», расположенном по адресу: Калининградская область, г.Советск, Жилинское Шоссе, 41а.

В ходе проведения проверки установлено, что, несмотря на то, что в гостиничном комплексе «У липы», расположенном по адресу: Калининградская область, г. Советск, Жилинское Шоссе, 41а, в период с 31.01.2011 по 05.03.2011 проживали гражданине Республики Беларусь в количестве 21 человек, работающие в ЗАО «СМУ N 4», общество не направило в течение одних суток в территориальный орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранных граждан.

Результаты проверки отражены в акте от 16.03.2011.

По признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, административным органом 22.03.2011 в отношении общества составлены 21 протокол об административном правонарушении по каждому иностранному гражданину, проживавшему в гостиничном комплексе «У липы» в период с 31.01.2011 по 05.03.2011.

Постановлениями от 25.03.2011 N 223 (гражданин Республики Беларусь Шевченок И.В.), N 224 (гражданин Республики Беларусь Подружего М.П.), N 225 (гражданин Республики Беларусь Рейникова А.В.), N 226 (гражданин Республики Беларусь Петрова А.А.), N 227 (гражданин Республики Беларусь Ставратова В.Н.), N 228 (гражданин Республики Беларусь Ставратова В.Н.), N 229 (гражданин Республики Беларусь Шатило П.О.), N 230 (гражданин Республики Беларусь Корнеевец В.А.), N 231 (гражданин Республики Беларусь Колесникова Д.М.), N 232 (гражданин Республики Беларусь Шкиль В.В.), N 233 (гражданин Республики Беларусь Дергач В.В.), N 234 (гражданин Республики Беларусь Павлюшина В.В.), N 235 (гражданин Республики Беларусь Бандюк В.Н.), N 236 (гражданин Республики Беларусь Астаповича Н.С.), N 237 (гражданин Республики Беларусь Лозько В.В.), N 238 (гражданин Республики Беларусь Осипова А.М.), N 239 (гражданин Республики Беларусь Карпова О.В.), N 240 (гражданин Республики Беларусь Матюшенко М.Н.), N 241 (гражданин Республики Беларусь Амельчук А.Г.), N 242 (гражданин Республики Беларусь Пырх В.А.), N 243 (гражданин Республики Беларусь Петрова А.Ю.) общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с постановлениями административного органа, общество обратилось с заявлениями в арбитражный суд.

Установив наличие состава и вины общества в совершении административного правонарушения, а также отсутствие нарушений со стороны административного органа процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

Ответственность по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения заключается в том, что заявитель, являясь в силу пункта 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ принимающей стороной в отношении иностранного гражданина, не исполнил предусмотренную подпунктом "а" пункта 2 части 2, пунктом 3 части 3 статьи 20 данного закона обязанность по соблюдению правил миграционного учета иностранных граждан, а именно, в установленный законом срок не направило в миграционную службу уведомление о прибытии 21 иностранного гражданина (Республика Беларусь) в место пребывания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений (Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - это деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства

В силу части 1 статьи 20 Закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Учету по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (пункт 2 части 2 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 данного Закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 данной статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 названной статьи.

При этом принимающей стороной иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ в редакции, действующий в рассматриваемый период, является - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Таким образом, по смыслу указанных положений закона принимающей стороной, обязанной сообщить в орган миграционного контроля о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, является физическое либо юридическое лицо, которое непосредственно предоставило иностранному гражданину жилое, либо иное помещение для проживания и которое, соответственно, обладает правами на данное помещение.

Такое толкование соответствует вступившим в силу с 15.02.2011 изменениям, которые были внесены в Закон N 109-ФЗ Федеральным законом от 23.12.2010 N 385-ФЗ, в соответствии с которым сторона, принимающая иностранного гражданина в Российской Федерации - это юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится). Следовательно, у общества обязанность сообщить в орган миграционного контроля о прибытии иностранного гражданина в место пребывания существовала как на момент заселения иностранных граждан в гостиницу (31.01.2011), так и после вступления Закона N 385-ФЗ в силу, т.е. с 15.02.2011.

В случаях, предусмотренных подпунктами "а " - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, иностранный гражданин обязаны уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в не рабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких не рабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями) ( п.3.1 ст.20 Закона NФЗ-109).

Обязанность иностранных граждан или лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, встать на учет по месту пребывания предусмотрена Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9. Основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Обоснованным является вывод суда о том, что общество в рассматриваемом случае является принимающей стороной по отношению к иностранным гражданам, проживающим в его гостинице.

Статьей 22 Закона N 109-ФЗ определено, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи (подпункт "а" пункта 2 части 2); фиксация сведений об иностранных гражданах, находящихся в гостинице, осуществляется администрацией соответствующих организации по прибытии и убытии данных иностранных граждан. Указанная фиксация осуществляется для последующего уведомления в установленном порядке соответствующего органа миграционного учета о прибытии и об убытии данных иностранных граждан (часть 9); при нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организаций о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации (часть 10).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, факт проживания в гостинице общества в период с 31.01.2011 по 05.03.2011 граждан Республики Беларусь в количестве 21 человека без уведомления органа миграционного учета о прибытии данных иностранных гражданин в указанное место пребывания. Фиксация сведений о проживающих в гостинице «У липы» гражданах Республики Беларусь осуществлена в анкетах формы 1-Г. В частности, из объяснений директора общества, следует, что проживающие являются гражданами Республики Беларусь, ему стало известно при заселении, заполнении анкет и проверки их паспортов, однако, анкеты формы 1-Г были предъявлены в миграционную службу только 03.03.2011 при проведении проверки.

Поскольку случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Закона N 109-ФЗ, по делу не установлено, то, с учетом конкретных обстоятельств дела общество в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 20 данного Закона было обязано представить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем, однако данную обязанность не исполнило.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку в силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

В данном случае суд первой инстанции обосновано не принял доводы общества о договоренности с ЗАО «СМУ N4» о постановке последним иностранных граждан на миграционный учет, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела. Не согласовали указанное обстоятельство стороны и при заключении договора N1 оказания услуг по размещению рабочих. Кроме того после вступления в силу Закона N 385-ФЗ, т.е. начиная с 15.02.2011, такая обязанность лежит именно на обществе.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии состава и вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, является правильным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Данное правомочие является правом, а не обязанностью суда, вследствие чего возможность применения либо неприменения указанной нормы должна быть мотивирована.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18); квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Правильно руководствуясь указанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям при нарушении требований миграционного законодательства. Нарушений административным органом процедуры в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, судом не установлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01 июня 2011 года по делу N А21-2161/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фирма ССТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Л.А.Шульга
Судьи
И.Д.Абакумова
Е.А.Фокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-2161/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 октября 2011

Поиск в тексте