• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2011 года Дело N А56-17319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О. судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15284/2011) Межрайонной ИФНС России N18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2011 по делу N А56-17319/2011 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ООО "ЖКС N 3 Калининского района"

к Межрайонной ИФНС России N18 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения и обязании возвратить НДС

при участии:

от заявителя: Слепченок В.О. - доверенность от 20.02.2011;

от ответчика: Иванов В.И. - доверенность от 18.08.2011 N 13-05/19607;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис N 3 Калининского района» (место нахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, ул. Федосеенко, дом 31, ОГРН 1089847191752) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 195009, г. Санкт-Петербург. Асенальная наб., дом 13/1) (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.02.2011 N 08-02/91 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и N 08-02/5788 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет Общества НДС за 4 квартал 2009 года в порядке, предусмотренном статьями 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.07.2011 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заявление Общества следовало на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить без рассмотрения, поскольку на момент обращения в суд с настоящим заявлением Общество в нарушение пункта 5 статьи 101.2 НК РФ не обжаловало решение инспекции N 08-02/91 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в Управление ФНС по Санкт-Петербургу. Также Инспекция считает неправомерным вывод суда о том, что реализация Обществом услуг по проведению капитального ремонта многоквартирных домов с учетом субсидий, предоставленных бюджетом бюджетной системы РФ, подпадает под действие пункта 2 статьи 154 НК РФ и не учитывается при определении налоговой базы по НДС.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 15 489 748 руб.

По результатам проверки Инспекцией 14.02.2011 приняты решения:

- N 08-02/91 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 15 489 738руб.;

- N 08-02/5788 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому Обществу начислены пени по НДС в сумме 1 446,48руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 189 349руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество занизило налогооблагаемую базу по НДС на 109 340 677,83руб. и не исчислило НДС в размере 16 679 087 руб., в связи с не включением в налоговую базу денежных средств, полученных от собственников помещений в доме, фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и муниципального бюджета, которые по своему экономическому содержанию являются выручкой за оказанные Обществом услуги. Такие услуги, по мнению налогового органа, подлежат обложению НДС в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ.

Считая решения налогового органа недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель правильно определил налоговую базу в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ, как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации - без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий. При этом суд отклонил довод налогового органа о несоблюдении Обществом положений пункта 5 статьи 101.2 НК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено названным Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В соответствии со статьей 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решения Инспекции от 14.02.2011 поданы Обществом в Управление ФНС по Санкт-Петербургу 16.05.2011 (том 3 листы дела 160-164), то есть в пределах срока, предусмотренного абзацем 4 пункта 2 статьи 139 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 140 НК РФ предусмотрено, что по жалобе решение вышестоящего налогового органа принимается в течение одного месяца со дня ее получения.

Как следует из материалов дела, в срок, установленный пунктом 3 статьи 140 НК РФ, решение Управлением ФНС по Санкт-Петербургу по жалобе Общества принято не было (том 3 лист дела 158 НК РФ). Решение по жалобе вынесено Управлением только 11.07.2011.

Учитывая, что Обществом в установленный абзацем 4 пункта 2 статьи 139 НК РФ срок подана апелляционная жалоба на решения инспекции от 14.02.2011, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем соблюдены положения пункты 5 статьи 101.2 НК РФ, при этом не принятие Управлением ФНС по Санкт-Петербургу в установленный срок решения по жалобе, не лишает Общества права на обжалование решений инспекций в судебном порядке.

Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок (п. 2 ст. 4 Федерального закона N 185-ФЗ).

Статьей 18 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

В силу п. 6 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

Во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 158 от 17.02.2009 "О предоставлении в 2009 году субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов" утверждены: Порядок предоставления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга согласно приложению; Порядок предоставления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства; Порядок предоставления субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам на проведение капитального ремонта лифтов в многоквартирных домах (с полной или частичной заменой оборудования) за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявителем (получатель субсидий) и Жилищным комитетом в 2009 году были заключены договоры о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

На основании указанных договоров Общество получило субсидии на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных работ в размере 109 340 677,83 руб., в том числе за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в сумме 23 803 465,66руб. и за счет средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства в суме 85 537 212,17 руб.

Указанные денежные средства общество в составе налогооблагаемой базы по НДС не учитывало.

По мнению налогового органа, данные денежные средства должны включаться в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, поскольку услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и другие аналогичные услуги подлежат обложению НДС в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ.

Доводы налогового органа правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений (п. 7 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Пунктом 1 статьи 159 Жилищного кодекса РФ предусмотрено предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Исходя из приведенных норм, суд сделал обоснованный вывод, что правовую основу выделения субсидий в рассматриваемом случае составляют статьи 156, 158, 159 Жилищного кодекса РФ, устанавливающие принципы формирования платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, включающей в себя, в том числе, плату за капитальный ремонт многоквартирного дома, и ограничивающие ее размер максимально допустимой долей расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, статья 20 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ, определяющая размер участия собственников жилых помещений в многоквартирных домах в капитальном ремонте дома как 5% общей стоимости ремонта, также подзаконные акты Правительства Санкт-Петербурга, определяющие порядок участия в софинансировании капитального ремонта многоквартирных жилых домов, порядок включения жилых домов в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, порядок предоставления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов.

Поэтому бюджетные средства, полученные заявителем на основании договоров о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что в данном случае налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, т.е. без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.

Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).

Факт выполнения работ (оказание услуг) и их оплата Инспекцией не оспариваются.

Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Таким образом, поскольку нарушений требований законодательства при заявлении вычетов Обществом не допущено, суд обоснованно указал на наличие оснований для признания решений Инспекции недействительными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2011 по делу N А56-17319/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Н.О.Третьякова
Судьи
М.Л.Згурская
С.И.Несмиян

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-17319/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 октября 2011

Поиск в тексте