• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2011 года Дело N А56-18983/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А. судей Абакумовой И.Д., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14366/2011) ООО «ПИТЕРАВТО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 по делу N А56-18983/2011 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ООО "ПИТЕРАВТО"

к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Савина Р.В., дов. от 08.10.2010 N 179-10/10 от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО»: 198516, Санкт-Петербург. Петергоф, Эрлеровский бульвар, д. 12, ОГРН 1037841003298 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга: 191167, Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, д. 16, литера А, ОГРН 1027810354516 (далее - комитет) от 18.03.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон СПб N 273-70).

Решением от 13.07.2011 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 по делу N А56-18983/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, протокол об административных правонарушениях составлен с нарушением положений статьи 28.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление комитета не соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

С учетом отсутствия возражений со стороны общества апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей комитета надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 19.06.2006 N 724 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» Межведомственной транспортной комиссией проведена проверка организации обществом транспортного обслуживания.

В результате проверки выявлено и зафиксировано в актах от 18.01.2011 N 00009, 00020, что общество в нарушение пункта 2 статьи 42 Закона СПб N 273-70 оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа по маршруту К-240б «ул. Манчестерская - ул. Манчестерская кольцевой» на автомобиле ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер АН 453 78 и маршруту N 391А (в районе д. 11/13 по ул. Октябрьской) на а/м ГАЗ-3221132, государственный регистрационный номер АН 796 78 (малой вместимости, без лицензионной карточки), при отсутствии договора, заключенного в соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» (далее - Закон N 19-4), а также с нарушением условий действующего договора перевозки по иным (не указанным в перечне маршрутов регулярных перевозок) маршрутам.

Определением от 19.01.2011 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 42 Закона СПб N 273-70 и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования комитетом выявлены факты продолжения обществом противоправной деятельности, зафиксированные в актах от 25.01.2011 N 00051, от 14.02.2011 N 00077, 00078, от 16.02.2011 N 00099.

По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2011 N 01-11.

Постановлением от 18.03.2011 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 42 Закона N 273-70, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Установив наличие состава и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

В силу статей 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их законных интересов, то есть указанное регулирование относится к вопросам защиты прав человека и общественной безопасности.

Согласно статье 4 закона N 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 19-4 под перевозчиками понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования.

Согласно статье 5 Закона N 19-4 порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключенными между уполномоченным органом и перевозчиком.

В соответствии со статьей 6 Закона N 19-4 порядок организации и проведения конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 N 683 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» установлено, что Комитет по транспорту является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по осуществлению организации и проведения для перевозчиков конкурса, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному маршруту регулярных перевозок.

Пунктом 2 статьи 42 Закона СПб 273-70 предусмотрена административная ответственность за оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа в случае, если отсутствует договор, а также за нарушение перевозчиком условий данного договора.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что ООО «ПИТЕРАВТО» в январе-феврале 2011 года осуществляло перевозку пассажиров по маршрутам К-240б и N-391А при отсутствии договора на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключенного с Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга.

Факт осуществления пассажирских перевозок без заключенных с Комитетом договоров в полном объеме подтверждается материалами дела. Обстоятельства правонарушения отражены и подтверждаются актами Межведомственной транспортной комиссии, фотоматериалами, путевыми листами, лицензионными карточками, объяснениями водителей и протоколом об административных правонарушениях от 18.02.2011 N 01-11.

Оценив все обстоятельства дела, апелляционный суд установил, что комитетом в полном объеме доказан факт совершенного обществом административного правонарушения, доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии состава и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, является правильным.

Судом первой инстанции проверено соблюдение комитетом порядка привлечения общества к административной ответственности и не установлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления. При этом суд обосновано указал, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, содержащее информацию о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенное на 18.02.2011 в 11-00 час., было направлено обществу заказной корреспонденцией по почте и получено им 03.02.2011. Однако законный представитель на составление протокола не явился. Протокол об административном правонарушении от 18.02.2011 N 01-11 и определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на 18.03.2011 в 16-00 час., направлены административным органом почтой и получены обществом 03.03.2011. На рассмотрение административного дела Общество также не явилось, то есть не воспользовалось правами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.

Довод Общества о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела Комитет не располагал сведениями о надлежащем уведомлении общества о совершении данных процессуальных действий, опровергается материалами административного дела.

Доводы жалобы о несоответствии постановления комитета требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 42 закона N 273-70.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2011 года по делу N А56-18983/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПИТЕРАВТО» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
Л.А.Шульга
Судьи
И.Д.Абакумова
Е.А.Фокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-18983/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 октября 2011

Поиск в тексте