• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2011 года Дело N А21-2522/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской судей И. А. Дмитриевой, С. И. Несмияна

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14960/2011) УПФ РФ (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2011 по делу N А21-2522/2011 (судья Е. Ю. Приходько), принятое

по заявлению ЗАО "Неоплант-Тенакс" к УПФ РФ (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное) о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «НЕОЛАНТ-ТЕНАКС» (ОГРН 1083906005622, место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. В. Гакуна, д.6; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (далее - Управление) от 11.11.2010 N 049 003 10 РК 0001351.

Решением суда от 21.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 21.06.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобу Управление ссылается на правомерность привлечения заявителя к ответственности за несвоевременное представление расчета начисленных и уплаченных страховых взносов за 1 квартал 2010 года. Факт совершения правонарушения установлен актом камеральной проверки, страхователь был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенного на 21.10.2010.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.08.2010 в Управление поступил расчет заявителя по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 1 квартал 2010 года.

По результатам камеральной проверки указанного расчета Управлением составлен акт от 27.09.2010 N 04900330001266 и вынесено решение от 11.11.2010 N 049 003 10 РК 0001351 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского образования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 17 719 руб. 35 коп.

Не согласившись с законностью вынесенного Управлением решения, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 5 Закона N 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов.

Пунктом 3 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Следовательно, Общество обязано было представить соответствующий расчет за полугодие 2010 года в срок до 01.08.2010.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по представлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам страхователь несет ответственность, предусмотренную статьей 46 Закона N 212-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, расчет по страховым взносам по форме РСВ-1 за полугодие 2010 года был представлен в Управление 06.08.2010, то есть с нарушением установленного срока.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки регулируется статьей 39 Закона N 212-ФЗ, согласно которой акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (пункт 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

В нарушение указанных норм права из обжалуемого решения о привлечении к ответственности не представляется возможным установить обстоятельства совершенного правонарушения так, как они были установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Решение не содержит достаточного и обязательного описания события и объективной стороны вменяемого правонарушения, а именно установленного законом и фактического срока предоставления отчетности. Акт камеральной проверки, на основании которого вынесено оспариваемое решение, данных сведений также не содержит.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения Управления от 11.11.2010 N 049 003 10 РК 0001351 требованиям Закона N 212-ФЗ является правомерным.

Кроме того, суд пришел к выводу о существенном нарушении Управлением процедуры привлечения заявителя к ответственности.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Из содержания части 5 статьи 34 Закона N 212-ФЗ следует, что лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (часть 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как следует из материалов дела, акт камеральной проверки от 27.09.2010 N 04900330001266 составлен Управлением в отсутствие представителя Общества, в акте отсутствуют подпись представителя заявителя о получении данного акта, либо отметка Управления об отказе страхователя от подписания акта.

Из содержания уведомления о вызове страхователя от 27.09.2010 N04903310ВП0000377 следует, что рассмотрение материалов проверки было назначено на 21.10.2010 с 14 часов.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений от 29.09.2010 акт и уведомление о вызове плательщика страховых взносов на рассмотренное материалов проверки направлено не ЗАО «НЕОЛАНТ-ТЕНАКС», а ООО «НЕОЛАНТ-ТЕНАКС».

Доказательств получения Обществом акта и уведомления Управление в материалы дела не представило.

С учетом изложенного следует признать, что в данном случае в нарушение статьи 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки не был вручен Обществу, а также рассмотрен в отсутствие представителей заявителя и без надлежащих доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения акта.

11.11.2010 Управлением в отсутствие представителя Общества вынесено решение N 049 003 10 РК 0001351 и привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносам.

Таким образом, Общество не было извещено о времени и месте составления акта проверки, указанный документ был составлен в отсутствие законного представителя Общества, на дату рассмотрения материалов проверки Управление не располагало сведениями о надлежащем извещении страхователя о времени и месте такого рассмотрения.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что допущенное Управлением процессуальное нарушение является существенным, поскольку Общество не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Закона N 212-ФЗ.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2011 по делу N А21-2522/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
М.Л.Згурская
Судьи
И.А.Дмитриева
С.И.Несмиян

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-2522/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 октября 2011

Поиск в тексте