ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 года Дело N А26-3192/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой судей И.Г. Савицкой, А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14748/2011) Карельской таможни на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2011 по делу N А26-3192/2010 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению ООО «Внешнеторговая фирма «Ленлес»

к Карельской таможне о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 59054,60 руб.

при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Датская Е.И. - доверенность N 164 от 29.12.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Ленлес» (ОГРН 1027809226323, место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, ул. Пушкинская, д. 7) (далее - общество, заявитель, ООО «ВТФ «Ленлес») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании действий Карельской таможни (место нахождения: 185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, 25) (далее - таможня), выразившихся в отказе (письмом от 11.01.2010 N 18-40/33) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи; общество также просит суд обязать таможню возвратить 423423 руб. 31 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2010 заявление общества удовлетворено, оспариваемые действия таможни признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации. На основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал таможенный орган устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата 423423 руб. 31 коп. излишне уплаченных таможенных пошлин. Кроме того, суд взыскал с таможни в пользу общества 15468 руб. 47 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2010 изменено в части взыскания судебных расходов: с таможни в пользу общества взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; обществу возвращено из федерального бюджета 13468 руб. 47 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части (по существу спора) решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2011 решение суда первой инстанции от 25.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2010 оставлены без изменения.

11.04.2011 ООО «ВТФ «Ленлес» обратилось в Арбитражный Республики Карелия с заявлением о взыскании с Карельской таможни судебных расходов в размере 59054 руб. 60 коп.

Определением суда от 15.06.2011 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Карельская таможня просит определение суда от 15.06.2011 о взыскании судебных расходов в размере 59054 руб. 60 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что представленные обществом в обоснование требования о возмещении судебных расходов документы не подтверждают в полной мере соразмерность предъявленных обществом к возмещению расходов объему оказанных услуг с учетом категории и сложности дела. По мнению подателя жалобы, заявленный обществом ко взысканию размер судебных расходов не отвечает критерию разумности.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «ВТФ «Ленлес», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило; отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом, как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела, общество заявило о возмещении ему судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 59054 руб. 60 коп., из них 50000 руб. - расходы на оплату услуг представителя по договору N 09-А/10 от 09.04.2010, 3304 руб. 60 коп. - расходы по оплате проезда к месту судебного разбирательства в г. Петрозаводск, 5750 руб. - командировочные расходы.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены в материалы дела договор N 09-А/10 от 09.04.2010, заключенный с ООО «Альянс - Аудит», счета N 111 от 19.11.2010, N 49 от 28.05.2010, платежные поручения N 391 от 23.12.2010 и N 198 от 02.06.2010, банковские выписки и проездные документы (том 2 л.д.33-43).

В соответствии с договором N 09-А/10 от 09.04.2010, заключенным между ООО «ВТФ «Ленлес» (заказчик) и ООО «Алянс-Аудит» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в арбитражных судах по делу об обязании Карельской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 423423,31 руб. Исполнитель готовит исковые заявления, заявления, отзывы, жалобы и другие документы, вырабатывает правовую позицию по защите интересов заказчика в арбитражных судах, а в случае необходимости иным образом обеспечивает защиту интересов заказчика в ходе рассмотрения дела в арбитражных судах в установленном законодательством порядке (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 50000 руб. Кроме того, заказчик возмещает исполнителю командировочные расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, в том числе, расходы на проезд к месту судебных заседаний, расходы на проживание и суточные, в размере, установленном локальным нормативным актом исполнителя (пункт 2.5 договора).

Факт оплаты услуг юриста по договору N 09-А/10 от 09.04.2010 в размере 50000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением N 391 от 23.12.2010 и выпиской из лицевого счета за 23.12.2010 (том 2 л.д.37-38).

Вместе с тем, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства, а также доводы таможни о чрезмерности заявленных к возмещению обществом судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает разумным и обоснованным взыскание с таможенного органа в пользу общества судебных издержек в размере 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что договором N 09-А/10 от 09.04.2010 установлено, что заказчик в рамках представления интересов исполнителя готовит исковые заявления, отзывы, жалобы и другие документы, вырабатывает правовую позицию по защите интересов заказчика в арбитражных судах, а в случае необходимости иным образом обеспечивает защиту интересов заказчика в ходе рассмотрения дела в арбитражных судах. Конкретный перечень услуг, оказываемых заказчиком исполнителю, договором N 09-А/10 не определен; акт выполненных работ (оказанных услуг), позволяющий установить какие именно услуги были оказаны заказчиком исполнителю (ООО «ВТФ «Ленлес») в рамках договора N 09-А/10 от 09.04.2010, в материалы дела не представлен.

При этом из материалов дела усматривается, что заявление о признании незаконными действий Карельской таможни подписано генеральным директором ООО «ВТФ «Ленлес» и направлено с пакетом документов в суд 07.04.2010 (почтовый конверт, том 1 л.д.83), то есть до заключения договора N 09-А/10 (09 апреля 2010 года).

Представитель общества Хрусталев А.В., являющийся сотрудником ООО «Альянс-Аудит» (том 2 л.д.35), присутствовал в двух судебных заседаниях: в суде первой инстанции - 27.05.2010, в суде апелляционной инстанции - 07.10.2010. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представитель общества не присутствовал. Отзывы на апелляционную и кассационную жалобу обществом не представлялись.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что представление интересов общества в рамках оказания услуг по договору N 09-А/10 от 09.04.2010, фактически свелось к участию представителя в двух судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, проанализировав характер спора, степень сложности дела (с учетом наличия обширной судебной практики, сформировавшей правовую позицию по данной категории дел), объем собранных и предоставленных документов, а также количество проведенных судебных заседаний с участием представителя общества, суд апелляционной инстанции считает, что судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу.

Понесенные обществом расходы, связанные с обеспечением участия представителя общества в судебном заседании Арбитражного суда Республики Карелия 27.05.2010 в размере 9054 руб. 60 коп. (3304 руб. 60 коп. - расходы по оплате проезда к месту судебного разбирательства в г. Петрозаводск, 5750 руб. - командировочные расходы) подлежат возмещению в полном объеме, поскольку непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов общества по делу N А26-3192/2010 и фактически им понесены. Представитель общества Хрусталев А.В. участвовал в судебном заседании 27.05.2010. Размер расходов и факт их оплаты подтверждается представленными в материалы дела проездными документами (билеты ОАО «РЖД»), счетом N 2211 от 27.05.2010 ООО «Отель «Прионежский», счетом N 49 от 28.05.2010, платежным поручением N 198 от 02.06.2010.

Учитывая изложенное, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Карельской таможни в пользу ООО «ВТФ «Ленлес» в связи с рассмотрением настоящего дела, составляет 19054 руб.

При таких обстоятельствах определение суда от 15.06.2011 подлежит отмене в части взыскания с Карельской таможни в пользу ООО «ВТФ «Ленлес» 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления общества в указанной части надлежит отказать.

В остальной части определение суда от 15.06.2011 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Карельской таможни - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2011 по делу N А26-3192/2010 отменить в части взыскания с Карельской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Ленлес» 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Ленлес» о взыскании судебных расходов в указанной части отказать.

В остальной части определение суда от 15.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка