• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 октября 2011 года Дело N А56-19558/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" (ОГРН 1027809015915; место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, 20)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011г. по делу N А56-19558/2011 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО" СТРОЙ -ЦЕНТР"

к ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары"

3-е лицо: Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "МИБ"

о взыскании 1 794 969 руб. 40 коп.

установил:

ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011г. по делу N А56-19558/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 25.08.2011г., следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 26.09.2011г. (понедельник - последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно данным официального сайта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, направлена в суд первой инстанции 27.09.2011г..

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Кроме того, подателем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается квитанцией с отметкой банка о его исполнении.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 17.05.2005г. N ММ-6-10/405@ "О проведении соответствующих мероприятий, позволяющих обеспечить правильное заполнение платежных документов" в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации госпошлина, распределяемая в доходы федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, подлежит зачислению по месту регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов. Платежные документы по перечислению указанных платежей должны быть правильно заполнены и в соответствии с требованиями приказа Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) от 24.11.2004 N 106н должны позволять идентифицировать как получателя, так и сам платеж в расчетных документах.

Упомянутым приказом Минфин РФ утвердил Правила указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Так, в расчетных документах по перечислению государственной пошлины, распределяемой в доходы федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, должна быть указана следующая информация, позволяющая идентифицировать как получателя, так и сам платеж:

- ИНН, КПП налогового органа, в котором орган, осуществляющий юридически значимые действия, состоит на налоговом учете;

- значение кода ОКАТО муниципального образования (места нахождения администрации), на территории которого находится орган, осуществляющий юридически значимые действия;

- код бюджетной классификации;

- наименование получателя платежа;

- наименование платежа;

- банковские реквизиты кредитной организации, где открыты соответствующие счета по учету доходов органу Федерального казначейства.

В платежном поручении N 428 от 26.09.2011г., приложенной подателем жалобы к апелляционной жалобе, неправильно заполнены следующие реквизиты: наименование получателя платежа, номер расчетного счета получателя платежа, БИК банка получателя платежа, идентификационный номер налогоплательщика - получателя средств (ИНН); КПП; код ОКАТО места нахождения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, код бюджетной классификации, назначение платежа.

В квитанции об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе надлежит правильно заполнить следующие реквизиты:

- в качестве наименования получателя средств следует указать: УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу);

- в качестве номера расчетного счета получателя платежа следует указать: 40101810200000010001;

- в качестве БИК банка получателя платежа: 044030001

- в качестве идентификационного номера налогоплательщика - получателя средств (ИНН) следует указать: 7842000011;

- в качестве КПП следует указать: 784201001;

- в качестве кода ОКАТО места нахождения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда следует указать: 40298564000;

- в качестве кода бюджетной классификации: 18210801000011000110;

- в качестве назначения платежа следует указать: "государственная пошлина по делам, рассматриваемым Тринадцатым арбитражным апелляционным судом".

Таким образом, уплату госпошлины необходимо производить, указывая реквизиты, предоставленные налоговым органом, на территории которого расположен соответствующий арбитражный суд, - г. Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах данный расчетный документ не может быть принят в качестве доказательства соблюдения заявителем требований пункта 2 части четвертой статьи 260 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17954/2011) оставить без движения.

Предложить ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 10 ноября 2011 года.

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 647-59-99.

Судья

М.А. Шестакова

(дело находится в производстве

     судьи
Поповой
Н.М.)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-19558/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 октября 2011

Поиск в тексте