ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2011 года Дело N А26-3659/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13847/2011) ОАО «Олонецкий хлебозавод» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2011 по делу N А26-3659/2011 (судья Р.Б. Таратунин), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Олонецкий хлебозавод"

к РО Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе ТО по Республике Карелия РО ФС по финансовым рынкам в СЗФО об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии: от истца (заявителя): генерального директора О.С. Жильцова (выписка из контракта от 06.06.2007), представителя Е.Н. Брицыной (доверенность от 17.05.2011)

от ответчика (должника): представителей Е.А. Башиловой (доверенность от 21.09.2011 N72-11-ПИ-06/16184), О.П. Лесяк (доверенность от 19.09.2011 N72-11-ПИ-06/15938), Р.А. Гафурова (доверенность от 03.05.2011 N72-11-ПИ-06/6960)

установил:

Открытое акционерное общества «Олонецкий хлебозавод» (место нахождения: 186000, Республика Карелия, г.Олонец, ул.Ленина, д.39, ОГРН 1021001026430) (Далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (место нахождения: 191023, г.Санкт-Петербург, наб.р.Фонтанки, д.15) (Далее - РО ФСФР, административный орган) от 08.02.2011 N 72-11-215/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 119-2011, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

К участию в деле привлечен Территориальный отдел по Республики Карелия РО ФСФР в Северо-Западном федеральном округе (Далее - Территориальный отдел).

Решением от 08.07.2011 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о наличии состава инкриминируемого правонарушения в действиях Общества, об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по административному делу и об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования. Податель жалобы указывает, что в нарушение положения части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) административный орган на обосновал законность привлечения заявителя к административной ответственности. В ходе производства по административному делу исследовался сайт сети Интернет http://home.onego.ru/~olonetshleb., который не используется заявителем с 15.09.2010. Список аффилированных лиц был своевременно опубликован Обществом 01.10.2010 на странице http://www.olon-rayon.ru/olonetshleb/. Данный факт генеральный директор Общества сообщил Управлению при составлении протокола об административном правонарушении, однако, данное обстоятельство не исследовалось и не было принято во внимание.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали, представители Управления возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Территориального отдела, уведомленного о времени рассмотрения надлежащим образом

.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что при проведении 15.12.2010 должностными лицами административного органа камеральной проверки было установлено отсутствие на странице в сети Интернет по адресу http://home.onego.ru/~olonetshleb., используемой заявителем для раскрытия информации, текста списка аффилированных лиц Общества, составленного на дату окончания 3 квартала 2010 года.

Невыполнение предусмотренной пунктами 8.5.3 и 8.5.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N06-117/пз-н (Далее - Положение), обязанности послужило основанием Управлению для составления 25.01.2011 в отношении Общества протокола об административном правонарушении, ответственность на которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ (л.д.14-16).

08.02.2011 Управлением вынесено постановление N72-11-216/пн по делу об административном правонарушении N119-2011, которым Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с данной квалификацией в виде наложения административного штрафа в размере 700000руб. (л.д.9-12).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя состава инкриминируемого правонарушения и отсутствие основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд без достаточных оснований отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество обязано вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, которое утверждено Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяется нарушение пунктов 8.5.3 и 8.5.4 данного Положения.

Согласно пункту 8.5.3. Положения акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Пунктом 8.5.4. Положения предусмотрено, что текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Из текста оспариваемого постановления следует, что список аффилированных лиц, составленный на дату окончания 3 квартала 2010 года должен быть на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, в срок не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала. С учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, список должен быть опубликован не позднее 04.10.2010. Данный список, составленный на дату окончания 3 квартала 2010 года, Обществом опубликован не был. Таким образом, 05.10.2010 им было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Из акта осмотра от 15.12.2010, составленного должностными лицами РО ФСФР, следует, что на открытой странице сайта ОАО «Олонецкий хлебозавод» http://home.onego.ru/~olonetshleb/ в разделе, содержащем информацию о раскрытой эмитентом информации в 2010 году, имеются две ссылки, при переходе по которым открываются списки аффилированных лиц эмитента, составленные по состоянию на 31.03.2010 и на 30.06.2010. В результате осмотра установлено отсутствие текста списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 3 квартала 2010 года, что является нарушением требований пунктов 8.5.3 и 8.5.4 Положения (л.д.38).

Заявитель в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что 04.08.2010 он как заказчик заключил договор о раскрытии информации с Администрацией Олонецкого национального муниципального района (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался размещать на странице своего сайта по адресу http://www.olon-rayon.ru/ полученную от заказчика информацию, в том числе списки аффилированных лиц. 15.09.2010 вся архивная информация за предыдущие годы со страницы http://home.onego.ru/~olonetshleb/ была перенесена на страницу http://olon-rayon.ru/olonetshleb., а 01.10.2010 на странице http://olon-rayon.ru/olonetshleb. был опубликован список аффилированных лиц ОАО «Олонецкий хлебозавод» за 3 квартал 2010 года. Объяснения представителя Общества отражены в протоколе об административном правонарушении от 25.01.2011.

Страница http://olon-rayon.ru/ обозревалась должностным лицом РО ФСФР при составлении протокола об административном правонарушении, что прямо отражено в пункте 10 данного протокола, из которого следует, что на дату составления протокола на сайте http://olon-rayon.ru/ размещен текст списка аффилированных лиц Общества, составленный на дату окончания 3 квартала 2010 года.

Данные обстоятельства подтверждаются также скриншотом страницы Общества агентства «Интерфакс» (л.д.73-74), и сообщением Администрации Олонецкого национального муниципального района от 21.01.2011 о том, что информация об Обществе размещена согласно договору о раскрытии информации от 04.08.2010, то есть не позднее 2 дней с момента окончания квартала (в отношении списка аффилированных лиц) (л.д.20, 21).

Таким образом, материалами дела подтверждается своевременное исполнение Обществом обязанности, возложенной на него пунктами 8.5.3 и 8.5.4 Положения.

Согласно пункту 1.6 Положения при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет (далее - страница в сети Интернет). При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Таким образом, Положение не ограничивает права эмитента на опубликование информации только на каком-то определенном сайте сети Интернет. В ходе производства по административному делу административным органом исследовался только сайт http://home.onego.ru/~olonetshleb/, что привело к неполному установлению всех обстоятельств дела.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на отсутствие в ленте новостей информационного агентства «Интерфакс» сообщения о размещении ОАО «Олонецкий хлебозавод» на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 3 квартала 2010 года, а также о несвоевременном сообщении Обществом сведений об изменении адреса страницы в сети Интернет.

Между тем, данное обстоятельство является нарушением иных пунктов Положения, а именно, пунктов 8.7.1в, 8.7.2 и 8.5.5, нарушение которых не инкриминируется заявителю согласно тексту оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Согласно пункту 1.6 Положения обязанностью эмитента при опубликовании информации в сети Интернет является обеспечение свободного и необременительного доступа к размещаемой информации.

Между тем, доказательства того, что список аффилированных лиц Общества за 3 квартал 2010 года, своевременно размещенный Обществом в сети Интернет, был недоступен для заинтересованных лиц, находился в обременительном доступе, в материалы дела не представлены. Довод подателя жалобы о том, что вновь созданный сайт Общества является доступным для поисковых систем сети Интернет, административным органом не опровергнут.

Также апелляционный суд считает обоснованным довод Общества о несоответствии акта осмотра сайта от 15.12.2010 требованиям КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Частью 6 данной нормы предусмотрено, что протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Акт осмотра информационного ресурса Общества составлен должностными лицами РО ФСФР в одностороннем порядке, что не соответствует требованиям КоАП РФ и является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Данная обязанность административным органом не исполнена. Оспариваемое постановление нельзя признать законным, поскольку наличие состава инкриминируемого правонарушения в действиях Общества, опровергается материалами дела.

Обжалуемым решением суд первой инстанции фактически увеличил объем нарушений требований Положения, которые вменялись заявителю административным органом, что не соответствует требованиям статьи 210 АПК РФ.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принятое по делу решение не соответствует нормам процессуального права, регламентирующим порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 июля 2011 года по делу N А26-3659/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.15, ОГРН 1037843053214) от 08.02.2011 N72-11-215/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N119-2011 о привлечении открытого акционерного общества «Олонецкий хлебозавод» (место нахождения: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Ленина, д.39, ОГРН 1021001026430) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка