• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 года Дело N А42-5293/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22969/2010) ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2010 по делу N А42-5293/2010 (судья Н.В. Быкова), принятое

по иску (заявлению) Государственное областное унитарное предприятие "Кандалакшаводоканал"

к ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" о взыскании задолженности в сумме 14958639,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 205014,84 руб.

при участии: от истца (заявителя): не явился (уведомлен) от ответчика (должника): представителя М.С. Мельниковой (доверенность от 11.01.2011)

установил:

Государственное областное унитарное предприятие «Кандалакшаводоканал» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (далее - ООО УК «ЖКС», Общество, ответчик) задолженности по договору от 01.01.2009 N1-133 на поставку коммунальных ресурсов водоснабжения, водоотведение и очистке сточных вод по объектам жилого фонда городского поселения Кандалакша и п. Нивский за период с 01.03.2010 по 01.09.2010 в размере 19379088,53 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в сумме 370284,81 руб. по состоянию на 27.10.2010. Решением от 27.10.2010 суд удовлетворил заявленный иск в полном объеме, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 121746,87 руб.

Постановлением от 18.04.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда от 27.10.2010 и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 9439127,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 358800,99 руб., в остальной части в удовлетворении заявленного иска отказал. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

В кассационной инстанции судебные акты не обжаловались.

17.08.2011 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО «УК «ЖКС» о пересмотре постановления апелляционного суда от 18.04.2011 по новым обстоятельствам, в связи с тем, что постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N12552/10, вынесенное по конкретному делу, касалось вопросов, затронутых в судебных актах по настоящему делу, в отношении правомерности начисления налога на добавленную стоимость (НДС) на установленный уполномоченным органом тариф по соответствующей коммунальной услуге.

Поскольку указанное постановление Президиума ВАС РФ содержит указание на общеобязательность толкования содержащихся в нем правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении, суд апелляционной инстанции посчитал заявление ответчика о пересмотре постановления апелляционной инстанции по настоящему делу подлежащим удовлетворению. Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2011 постановление от 18.04.2011 по делу NА42-5293/2010 отменено по новым обстоятельствам, рассмотрение апелляционной жалобы назначено к рассмотрению повторно с учетом новых обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ).

В судебное заседание представитель истца, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и заявлении о пересмотре постановления от 18.04.2011 по новым обстоятельствам.

Законность и обоснованность решения суда от 27.10.2010 рассмотрены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами 01.01.2009 заключен договор N1-133 на поставку коммунальных ресурсов водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод по объектам жилищного фонда городского поселения Кандалакша и п. Нивский (далее - договор) (т.1 л.д.13-16). По условиям данного договора Предприятие (организация ВКХ) обязуется подавать питьевую воду на объекты жилищного фонда г.п. Кандалакша и п. Нивский по адресной программе через присоединенную сеть из системы коммунального водоснабжения, а Общество (абонент) обязуется в полном объеме оплачивать потребленную питьевую воду, в размерах и сроки, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления питьевой воды, обеспечить контроль за безопасностью эксплуатации внутридомовых сетей и исправностью используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением питьевой воды населением. Организация обязуется также принимать сточные воды, отводимые в сети канализации, а абонент обязуется в полном объеме их оплачивать на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора количество питьевой воды, использованной абонентом, определяется исходя из показаний приборов учета воды, количество сточных вод, отводимых от абонента и принятых на городские очистные сооружения принимается равным количеству использованной абонентом питьевой воды.

Пунктом 3.1.1 договора абонент обязуется в том числе устанавливать общедомовые приборы учета воды в соответствии с предписанием организации ВКХ (до 01.05.2009 - пункт 3.1.2), своевременно правильно снимать показания приборов учета и оплачивать платежные документы. При отсутствии приборов учета воды расчеты производить в соответствии с действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (п.57).

В соответствии с пунктом 4.1 договора абонент оплачивает организации ВКХ приобретенные коммунальные ресурсы по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод по тарифам, утвержденным уполномоченным органом.

Согласно пункту 4.4 договора абонент ежемесячно производит оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ по мере поступления денежных средств от населения. Окончательный расчет согласно счет-фактуре до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

За заявленный в иске период (с учетом уточнения требований) с 01.03.2010 по 01.09.2010 истец выставил ответчику счета за оказанные услуги по водоснабжению и приему сточных вод на общую сумму 21579088,63 руб.: счета от 31.03.2010 N1-133, от 27.04.2010 N1-133, от 31.05.2010 N1-133, от 30.06.2010 N1-133, от 31.07.2010 N1-133, от 31.08.2010 N1-133.

Тот факт, что оказанные услуги были оплачены ответчиком частично, послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 19379088,53 руб. и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 370284,81 руб., уплата которых предусмотрена пунктом 6.1 договора (с учетом уточнения иска).

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить принятый по делу судебный акт и принять новый, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на выставление истцом счетов на оплату водоснабжения и водоотведения без обоснования содержащихся в них подлежащих оплате денежных сумм (без расшифровки по каждому дому). По мнению подателя жалобы, выставленные истцом счета основаны на расчетном методе, а не на фактическом потреблении объема коммунальных ресурсов, что противоречит положениям пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, а также Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307 (далее - Правила N307).

Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО УК «ЖКС» - удовлетворению, на основании следующего.

В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167 (далее - Правила N 167), договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором; на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что он является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в жилых домах в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В связи с этим правоотношения по договору от 01.01.2009 N1-133 регулируются также нормами жилищного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Обществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности и между организацией ВКХ и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения сторон регламентируются положениями Правил N 167, Правил N 307 и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ и пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной им питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Пунктом 3.1.1 договора количество использованной абонентом воды устанавливается по показаниям приборов учета воды или при отсутствии приборов учета воды расчеты производятся в соответствии с Правилами N167, то есть исходя из пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м в секунду (пункт 57).

В представленных истцом счет-фактурах и расчетах задолженности указано количество потребленной (отведенной) воды.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, позволяющие установить, каким образом Предприятие определило указанный им объем потребления Обществом в спорный период воды и принятых от Общества Предприятием сточных вод за спорный период.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчиком представлен расчет задолженности за спорный период с учетом произведенных оплат, осуществленный в соответствии с положениями Правил N307, а также документы, подтверждающие расчет задолженности (платежные поручения об оплате выставленных истцом счетов, сведения по фактическому водопотреблению по каждому из домов и расчет подлежащей оплате суммы исходя из действующих тарифов).

Согласно расчету ответчика задолженность по договору за спорный период с учетом оплаты составляет 9439127,75 руб. и 358800,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенный расчет истцом не оспорен и признан правильным судом апелляционной инстанции.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N12552/10 изложена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс (в отсутствие тарифа для населения) исходя из тарифа, установленного для расчетов ресурсоснабжающей организации с потребителями, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

ГОУП «Кандалакшаводоканал», являющееся ресурсоснабжающей организацией, при установлении тарифов на коммунальные услуги, произвело расчет задолженности за спорный период с учетом НДС, что не оспорено истцом и подтверждается дополнением ответчика к заявлению о пересмотре постановления по новым обстоятельствам.

Согласно представленному ответчиком расчету размер задолженности перед истцом за период с марта по август 2010, без учета НДС, составил 7999260,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.10.2010 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 304068,63 руб. (без учета НДС).

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность и неустойка в размерах, указанных в дополнении ответчика к заявлению, представленном в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска частично с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 64516,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 октября 2010 года по делу N А42-5293/2010 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (место нахождения: 184046, г. Кандалакша Мурманской области, ул. Батюты, д.23, ОГРН 1065102008663) в пользу государственного областного унитарного предприятия «Кандалакшаводоканал» (место нахождения: 184040, г. Кандалакша Мурманской области, ул. Набережная, д.29, ОГРН 1025100538231) задолженность в размере 7999260,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 304068,63 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64516,64 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
А.Б.Семенова
Судьи
Л.В.Зотеева
И.Г.Савицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-5293/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 октября 2011

Поиск в тексте