• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 года Дело N А56-52612/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Съяновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15329/2011) Сесицкого Александра Петровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2011г. по делу N А56-52612/2010 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Племенной завод "Ручьи"

к 1) Сесицкому Александру Петровичу, 2) Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленобласти", 3) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительным постановления

при участии: от истца: Третьяков М.П. доверенность от 28.07.2011г.

от ответчиков: 1) Смаглюк А.В. доверенность от 27.08.2009г., Сесицкий А.П., паспорт, 2) Гулевская М.В. доверенность от 15.12.2010г., 3) не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Племенной завод «Ручьи» (далее - ЗАО «Племенной завод «Ручьи», Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 106 том 2), с исковым заявлением к Сесицкому Александру Петровичу, Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» (далее - Администрация) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» от 29.10.2001г. N 3261; об аннулировании регистрации права собственности Сесицкого Александра Петровича на земельный участок площадью 21 997 кв.м. (пастбища осушенного улучшенного) с оценкой 37 баллогектаров для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в урочище «Киссолово»; о признании за Заводом права частной собственности на земельный участок площадью 21 997 кв.м. (пастбища осушенного улучшенного) с оценкой 37 баллогектаров для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в урочище «Киссолово», принадлежащий Сесицкому А.П. на основании постановления Администрации от 29.10.2011г. N 3261.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 15.07.2011г. признал постановление администрации муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» от 29.10.2001г. N 3261 недействительным; признал право собственности Закрытого акционерного общества «Племенной завод «Ручьи» на земельный участок площадью 21 997 кв.м, кадастровый номер 47:07:04-77-01:01, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, крестьянское (фермерское) хозяйство урочище «Киссолово»; в остальной части заявленных требований отказал.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Сесицкий А.П. просит решение от 15.07.2011г. в части удовлетворения исковых требований отменить, в этой части в иске отказать.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что вопрос внесения земельной доли в уставный капитал САОЗТ «Ручьи» был предметом рассмотрения и в суде общей юрисдикции. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области истцу было отказано в иске о признании права собственности на земельную долю Сесицкого А.П. Основанием для отказа истцу в иске о признании права собственности на земельную долю Сесицкого А.П. послужил тот факт, что Сесицкий А.П. распорядился своей земельной долей не путем ее внесения в уставный капитал САОЗТ «Ручьи», а путем ее выделения для организации крестьянско-фермерского хозяйства.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, истец не доказал тот факт, что Сесицкий А.П. подписал учредительный договор о создании Общества, во исполнение которого передал свою земельную долю в уставный капитал истца.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что поскольку данный земельный участок в 2001г. выбыл из владения истца, в то время как с настоящим иском Завод обратился в сентябре 2010г., то истцом пропущен предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

В судебном заседании представитель Сесицкого А.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей Завода и Администрации, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Управление своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Сесицкому А.П. постановлением Администрации от 29.10.2001г. N 3261 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 21997кв.м. (пастбища осушенного улучшенного) с оценкой 37 баллогектаров для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в урочище «Киссолово» при выходе из САОЗТ «Ручьи» с земельным паем, без права застройки земельного участка.

25.06.2002г. УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировано право собственности на этот земельный участок с кадастровым номером 47:07:04-77-01:01.

Истец, полагая, что Сесицкий А.П. незаконно по постановлению Администрации от 29.10.2001г. N 3261 получил указанный земельный участок и зарегистрировал на него право собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа «Ручьи» (САОЗТ «Ручьи») зарегистрировано постановлением главы Администрации 30.04.1993г. на основании учредительного договора от 27.04.1993г. и является правопреемником специализированного овощеводческого и племенного совхоза «Ручьи» и ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Ручьи».

Указом президента Российской Федерации от 27.12.1991г. N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятым во исполнение его Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» установлено, что земли, используемые совхозами, подлежат приватизации, и все работники совхозов имеют право на бесплатный земельный пай в праве общей долевой собственности на земли, переданные в долевую собственность граждан.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В январе 1992 года внутрихозяйственной комиссией по приватизации земли и реорганизации совхоза «Ручьи» принято решение о реорганизации совхоза «Ручьи» в ассоциацию крестьянских хозяйств «Ручьи» (АКХ «Ручьи») с передачей имущества в коллективно-долевую собственность трудовому коллективу. Данное решение утверждено Ленинградским Областным Комитетом по управлению государственным имуществом.

В ноябре 1991 года бывшие работники совхоза «Ручьи» подали заявления о принятии их в АКХ «Ручьи» с земельными паями.

На 1992 год Ассоциации крестьянских фермерских хозяйств «Ручьи» выдано временное свидетельство на право пользования земельным участком; в ноябре 1992 года Администрацией издано постановление N 2218 о предоставлении АКХ в бесплатную коллективно-долевую собственность 2866 га земли исходя из числа имеющих право на бесплатный земельный пай, в бессрочное пользование - 965 га земли; на основании указанного постановления АКХ «Ручьи» выдано свидетельство о праве собственности на землю.

27.04.1993г. состоялось общее собрание полномочных представителей участников и работающих АКХ «Ручьи», которое приняло решение об учреждении САОЗТ «Ручьи», подписании учредительного договора, утверждении Устава и передаче в коллективно-долевую собственность САОЗТ земель, находящихся в собственности АКХ.

Постановлением Администрации от 30.04.1993г. N 1395 в связи с наличием решения арбитражного суда и на основании решения общего собрания трудового коллектива зарегистрировано САОЗТ «Ручьи», являющееся правопреемником совхоза «Ручьи» и АКХ «Ручьи».

Пунктом 4.1 Устава САОЗТ «Ручьи», утвержденного указанными выше решением общего собрания и постановлением главы администрации, установлено, что учредителями (акционерами) общества являются участники и работники АКХ «Ручьи», подписавшие учредительный договор о создании общества на базе АКХ «Ручьи» и внесшие вклад в виде принадлежащих имущественных паев, земельных долей и личных денежных средств в качестве учредительного взноса в уставный капитал Общества. При этом в Уставе отражено, что Общество создано в результате реорганизации АКХ «Ручьи», образованной на базе специализированного овощеводческого и племенного совхоза «Ручьи».

В договоре об учреждении САОЗТ «Ручьи» содержится указание на то, что общество является правопреемником земельных, имущественных прав и обязанностей АКХ. К указанному договору приложен список акционеров САОЗТ «Ручьи», в котором значится в том числе Сесицкий А.П. (л.45 Приложения N1 к учредительному договору САОЗТ «Ручьи»).

Согласно пункту 6.1 Устава САОЗТ «Ручьи» от 27.04.1993г. уставный капитал общества в сумме 71 302 000 руб. образуется за счет паевого и неделимого фондов.

Паевой фонд состоит из вкладов акционеров путем объединения причитающихся им земельных долей и имущественных паев и личных денежных средств общей стоимостью 41 700 000 руб. и состоит из 4170 именных обыкновенных акций номинальной стоимостью десять тысяч рублей каждая.

Неделимый фонд состоит из имущества в сумме 28 103 000 руб. и неделимой части земли в сумме 1 499 000 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он распорядился своей земельной долей не путем внесения ее в уставный капитал общества, а путем ее получения при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

В отношении государственных племенных совхозов, правопреемником которого является истец, установлены особые условия, согласно которым обязательным условием реорганизации этих предприятий являлось сохранение выполнения ими производственных функций по основной специализации для обеспечения продолжения селекционно-племенной работы, в связи с чем выделение части имущества и земли, обеспечивающих выполнение данных функций, в натуре при выходе из состава хозяйства не допускалось (пункт 20 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г. N 708).

Помимо общего принципа реорганизации государственных сельскохозяйственных предприятий законодателем предусмотрен и исключительный порядок, предназначенный для отдельной категории колхозов и совхозов.

Пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г. N 86 Министерству Сельского хозяйства РФ и Государственному комитету РФ по управлению государственным имуществом предписано установить до 01.02.1992г. перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие настоящего постановления.

23.01.1992г. такой перечень утвержден Минсельхозом РФ и Госкомимущества РФ. Указанные в Перечне предприятия с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале, в числе которых значилось государственное предприятие - Ордена Трудового Красного Знамени совхоз «Ручьи», могли преобразовываться только как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества.

Таким образом, Сесицкий А.П. в силу действовавшего на тот момент законодательства не мог распорядиться принадлежащей ему земельной долей иным способом, кроме как внести земельную долю в уставный капитал создаваемого общества, которое с момента его регистрации приобрело право собственности на земельные паи (доли в праве общей долевой собственности на земли, переданные в общую долевую собственность бывших работников совхоза) и право собственности на соответствующий земельный массив бывшего совхоза «Ручьи».

Удовлетворяя исковые требования Завода в части признания постановления Администрации муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» от 29.10.2011г. N 3261 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация не могла распоряжаться земельным участком, находящимся в собственности истца, а также из того, что постановление Администрации противоречит действовавшему на тот момент законодательству, запрещавшему выдел земельных долей в бывших государственных племенных совхозах, правопреемником которого является истец.

Апелляционным судом отклоняется также довод апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции части 2 и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленное решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.07.2010г. по делу N 2-3571/10 обстоятельство невнесения Сесицким А.П. в уставный капитал САОЗТ «Ручьи» своей земельной доли, но распоряжение долей иным способом путем выделения в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства не может повлиять на выводы суда при рассмотрении настоящего дела ввиду признания незаконным выделения земельного участка из состава земель САОЗТ «Ручьи» как правопреемника племенного совхоза «Ручьи» и недействительным Постановления Администрации N 3261 от 29.10.2001г. о предоставлении Сесицкому А.П. в собственность указанного земельного участка.

При этом вывод Всеволожского городского суда Ленинградской области в решении от 12.07.2010г. по делу N 2-3571/10 об отказе в иске ЗАО «Племенной завод «Ручьи» о признании права собственности на земельную долю Сесицкого А.П. обусловлен прежде всего отсутствием данной доли как таковой ввиду выдела ее в натуре и наличия регистрации права собственности Сесицкого А.П. не на земельную долю, а на спорный земельный участок.

В настоящем деле ЗАО «Племенной завод «Ручьи» оспаривается именно зарегистрированное право собственности Сесицкого А.П. на земельный участок путем предъявления требования о признании права собственности Завода на этот участок.

С учетом разъяснений в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истцом в настоящем деле избран надлежащий способ защиты нарушенного права в отличие от исков ЗАО «Племенной завод «Ручьи» по делу N А56-47466/2004 и по делу N А56-48602/2004 о признании права собственности Завода на земельный массив бывшего совхоза «Ручьи», в удовлетворении которых было отказано арбитражным судом ввиду предъявления исков к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем судебные акты по делам N А56-48602/2004 и N А56-47466/2004, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, не подтверждают его позицию по существу спора.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на пропуск Заводом предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, не принимается апелляционным судом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как разъяснено в пункте 57 названного Постановления Пленумов в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Материалами настоящего дела не подтверждается, что земли САОЗТ «Ручьи» когда-либо выбывали из фактического владения ЗАО «Племенной завод «Ручьи» (ранее САОЗТ «Ручьи», АОЗТ «Ручьи», ЗАО «Ручьи»), данное обстоятельство установлено также решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.07.2010г. по делу N 2-3571/10, на которое ссылается податель апелляционной жалобы (л.д. 51 том 1). При рассмотрении настоящего дела Сесицкий А.П. также не доказал, что предоставленный ему в 2001г. оспариваемым постановлением Администрации земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства поступил в его фактическое владение и используется им в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2011 года по делу N А56-52612/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
О.Р.Старовойтова
Судьи
В.М.Горбик
Н.С.Полубехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-52612/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 октября 2011

Поиск в тексте