• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2011 года Дело N А56-75217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н. судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15119/2011) ООО «Уют» (ОГРН 1027806071150; место нахождения: 196140, Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, литер А)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 по делу N А56-75217/2010 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС N23 по Санкт-Петербургу о включении требования в размере 54 105 741 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Уют»

при участии: от ФНС: Хорева С.А., доверенность от 31.08.2011 от должника: Никитин А.Ю., доверенность от 05.10.2011

от иных лиц: представитель временного управляющего - Кирдеев П.П., доверенность от 01.03.2011; представитель ООО «ПИН ЛТД» - Новицкий М.В., доверенность от 06.06.2011; представитель ЗАО «ИСК «ВИК» - Новицкий М.В., доверенность от 11.07.2011; представитель ООО «Прайм Эдвайс. Финанс» - Михальская Е.В., доверенность от 20.07.2011

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН 1027806071150; место нахождения: 196140, Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, литер А; далее - ООО «Уют», Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2011.

05.04.2011 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 54 115 741 руб. 50 коп., из них: 43 812 369 руб. 08 коп. - задолженность по налогам, 8 197 049 руб. 82 коп. - пени, 2 106 322 руб. 80 коп. - штрафы.

Определением суда от 18.07.2011 требование ФНС в размере 43 812 369 руб. 08 коп. основного долга, 8 197 049 руб. 82 коп. пеней и 2 106 322 руб. 80 коп. штрафов включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Уют».

В апелляционной жалобе ООО «Уют», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение суда от 18.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания в связи с подачей в уполномоченный орган уточненных расчетов и деклараций по налогу на имущество за 1-3 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года, согласно которым налоговая задолженность должника должна быть существенно уменьшена.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «Уют» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 18.07.2011 изменить, уменьшить размер требования уполномоченного органа на 3 725 220 руб. 79 коп. Кроме того, представителем должника было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое отклонено апелляционным судом протокольным определением.

Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Представитель уполномоченного органа поддержала позицию временного управляющего.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 в отношении ООО «Уют» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панченко Д.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2011.

05.04.2011 ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 54 115 741 руб. 50 коп., из них: 43 812 369 руб. 08 коп. - задолженность по налогам, 8 197 049 руб. 82 коп. - пени, 2 106 322 руб. 80 коп. - штрафы.

Указанное требование подано уполномоченным органом в соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей право кредитора предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как видно из материалов дела, основанием возникновения задолженности является несвоевременная оплата налога на имущество организацией, за исключением имущества организации, входящего в Единую систему газоснабжения, НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд ОМС, ЕСН, зачисляемый в ФСС, ЕСН, зачисляемый в ТФОМС.

Начисления произведены по декларациям по налогу на имущество за 9, 12 месяцев 2008 года, за 3, 6, 9, 12 месяцев 2009 года, за 3, 6 месяцев 2010 года, за 2, 3 кварталы 2009 года, за 2, 3 кварталы 2010 года.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N24 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка ООО «Уют» по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организации, входящего в Единую систему газоснабжения. По результатам проверки вынесены решения N831 от 24.06.2008, N142/805 от 25.07.2008, N2/1 от 19.01.2009, N100/1084 от 06.08.2009.

В связи с неуплатой налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок ООО «Уют» налоговым органом направлены требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов в соответствии со статьями 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): N1473 от 11.08.2009, N761 от 16.04.2009, N1516 от 17.07.2008, N10 от 14.01.2010, N654 от 16.04.2010, N1850 от 09.10.2009, N53586 от 07.08.2009, N54519 от 24.08.2009, N57948 от 03.09.2009, N134826 от 07.12.2009, N27838 от 15.06.2010, N29033 от 28.06.2010, N70728 от 31.08.2010, N9601 от 23.10.2008, N1628 от 03.09.2009, N17305 от 07.09.2009, N18475 от 09.11.2009, N47811 от 19.08.2008, N112344 от 29.11.2010, N14693 от 29.06.2009, N1011 от 30.01.2009, N69881 от 12.08.2010, N8 от 13.01.2010, N209 от 19.04.2010, N134917 от 08.12.2009, N115548 от 23.11.2009, N22017 от 12.03.2010, N58461 от 29.09.2009, N54521 от 24.08.2009, N54520 от 24.08.2009, N2291 от 02.12.2009, N2457 от 21.12.2009, N 2456 от 21.12.2009, N2455 от 21.12.2009, N2226 от 27.11.2009, N1992 от 28.08.2008, N14922 от 30.11.2010, N13513 от 08.12.2008, N1404 от 18.02.2009, N60106 от 11.11.2009, N22017 от 12.03.2010, N828 от 23.04.2009, N1448 от 07.07.2008.

Задолженность по данным требованиям в срок, установленный налоговым законодательством, погашена не была и в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: N5853 от 30.09.2009, N91 от 14.01.2010, N2584 от 31.08.2010, N533 от 15.03.2010, N1257 от 17.05.2010, N7074 от 11.01.2010, N6935 от 18.12.2009, N830 от 31.03.2010, N6210 от 15.10.2009, N5519 от 08.09.2009, N93 от 14.01.2010, N5518 от 08.09.2009, N5447 от 03.09.2009, N3501 от 25.05.2009, N2042 от 24.03.2009, N2040 от 28.06.2010, N2304 от 05.08.2010, N2750 от 25.09.2010, N3018 от 04.05.2009, N4408 от 09.09.2008, N4866 от 28.07.2009, N5362 от 24.08.2009, N1256 от 17.05.2010, N534 от 15.03.2010, N1 от 12.01.2009, N94 от 14.01.2010, N95 от 14.01.2010, N96 от 14.01.2010, N6666 от 25.11.2009, N5852 от 30.09.2009, N5517 от 08.09.2009, N2508 от 07.04.2009.

В связи с неисполнением решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, на основании статьи 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника: N512 от 25.11.2010, N420 от 27.08.2010, N259 от 21.06.2010, N359 от 21.06.2010, N261 от 19.04.2010, N220 от 29.03.2010, N55 от 29.01.2010, N680 от 10.12.2009, N443 от 15.09.2009, N422 от 26.08.2009, N314 от 10.06.2009.

Принятые ФНС меры по взысканию задолженности в порядке, установленном законом, не позволили взыскать имеющуюся задолженность по обязательным платежам в размере 54 115 741 руб. 50 коп., из которых: по налогам - 43 812 369 руб. 08 коп.; пени - 8 197 049 руб. 82 коп.; штрафы - 2 106 322 руб. 60 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал требование уполномоченного органа в размере 54 115 741 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания несостоятелен, поскольку статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, а не установлена обязанность по отложению судебного разбирательства в случае заявления стороной соответствующего ходатайства об отложении слушания дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости уменьшения задолженности по налогу на имущество на 3 725 220 руб. 79 коп. со ссылкой на уточненные декларации, поданные ООО «Уют» в уполномоченный орган 07.07.2011, подлежит отклонению, так как факт представления уточненных налоговых деклараций сам по себе не свидетельствует об уменьшении задолженности по налогу и подлежит установлению в рамках камеральной налоговой проверки уточненных деклараций.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 по делу N А56-75217/2010/з1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Л.Н.Марченко
Судьи
Т.С.Ларина
И.В.Масенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-75217/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 октября 2011

Поиск в тексте