ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 года Дело N А56-17937/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой, судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14668/2011) ООО "Северо-западная лифтовая компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011г. по делу N А56-17937/2011 (судья Е.В. Савина), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Северо-западная лифтовая компания" о взыскании и выселении,

при участии: от истца: представителя Степанкевич Е.В. по доверенности от 29.12.2010, от ответчика: представителя Липисвицкой Л.В. по доверенности от 03.05.2011,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный подъезд; ОГРН 1027809244561) (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная лифтовая компания" (195027, Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 3, к. 5, ОГРН 1057813323809) (далее - Общество) 7 515 528 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за период с 17.07.2002 по 31.03.2011, 5 238 220 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении Общества из части нежилого помещения 1-С (ч.п. 16-23, 25-29, 41-43, 48-51) с кадастровым номером 78:11:6047:0:4:3 площадью 157,9 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 3, литер. Б.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 иск удовлетворён в части взыскания 474 964 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2008 по 31.03.2011, 52 120 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 по 31.03.2011, а также выселения Общества из спорного помещения. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с применением судом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 14.07.2011 отменить в части удовлетворения иска, в удовлетворении заявленных требований просит отказать полностью, полагая, что у Комитета отсутствуют законные основания для предъявления иска в отношении использования расположенных в здании общежития жилых помещений.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Комитета в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что вне зависимости от места нахождения спорных помещений, последние не использовались в качестве жилых и были учтены как специализированный фонд.

В отсутствие возражений сторон апелляционный суд в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Спорное помещение 1-С (ч.п. 16-23, 25-29, 41-43, 48-51) с кадастровым номером 78:11:6047:0:4:3 площадью 157,9 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 3, литер. Б, относится к государственной собственности.

26.02.2007 по направлению N 531 начальника РА КУГИ Красногвардейского района в связи с подготовкой документов для заключения договора аренды в отношении части нежилого помещения по заявлению Общества произведена проверка помещения, по результатам которой установлено, что комнаты 16,17,18,19,20,21,22,23,41 площадью 48,2 кв.м. в помещении 1-С (далее - помещение) используются Обществом.

Указанные обстоятельства также подтверждается актами проверки использования помещения от 17.07.2002 и от 16.03.2011.

Ссылаясь на то, что Общество в отсутствие законных оснований использовало помещение с 17.07.2002, оплату за пользование помещением не производило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Общества неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении Общества из помещения.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным ввиду следующего.

Требования Комитета заявлены на основании положений статей 1102 и 1105 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Общество в период с 17.07.2002 по 31.03.2011пользовалось помещением без каких-либо правовых оснований, плату за пользование не вносило.

Таким образом, требование Комитета о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением в сумме 474 964 руб. 56 коп., определенной судом первой инстанции за период с 01.04.2008 по 31.03.2011 в связи с применением по заявлению Общества срока исковой давности, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании действующей методики определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, суд правомерно взыскал с Общества 52 120 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 по 31.03.2011 в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании данной правовой нормы и исследования обстоятельств дела, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о выселении Общества из незаконно занимаемого им помещения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что Комитет является ненадлежащим истцом по делу.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 71 Устава Санкт-Петербурга от имени Санкт-Петербурга права собственника осуществляют органы государственной власти Санкт-Петербурга в рамках их компетенции, установленной данным Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с разделом 2 Положения о Комитете по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589, Комитет осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, защиту имущественных прав Санкт-Петер

бурга.

Пунктом 3.9.3 Положения о Комитете последнему предоставлены полномочия заключать от имени Санкт-Петербурга договоры о передаче государственного имущества Санкт-Петербурга в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах (за исключением передачи жилых помещений по договорам купли-продажи, мены, найма, социального найма и аренды).

Согласно пункту 3.22 того же Положения Комитет уполномочен обеспечивать в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

Безусловных доказательств учета спорного помещения в качестве жилого в материалах дела не содержится. Тот факт, что помещение находится в здании общежития, сам по себе доказательством отнесения помещения к жилым не является, учитывая то, что спорное помещение использовалось Обществом исключительно под нежилые цели (диспетчерский пульт лифтов).

Исходя из компетенции исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и допустимых доказательств в подтверждение того, что спорное помещение является нежилым, следует признать ошибочным довод Общества об отсутствии у Комитета полномочий предъявлять требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов в связи с использованием спорного помещения.

Таким образом, требования Комитета о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование спорным помещением и процентов в пределах установленного законом срока исковой давности являются обоснованными, законных оснований для занятия спорного помещения Обществом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка