• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 года Дело N А56-6140/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой, судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14388/2011) Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011г. по делу N А56-6140/2011 (судья Ю.В. Воробьёва), принятое

по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

к 1 - Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

2 - ООО "Юкка"

3-е лицо: ФГУП "Почта России" о признании права федеральной собственности на имущество, об истребовании имущества,

при участии: от истца: представителя Афиногенова Д.В. по доверенности от 23.05.2011,

от ответчиков: 1 - представителя Дворецковой Л.Н. по доверенности от 29.12.2010,

2 - ген. директора Дуниной С.А. по паспорту, решению от 04.04.2010,

от 3-го лица: представителя Васильевой А.П. по доверенности от 17.01.2011,

установил:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (193060, Санкт-Петербург, Смольный подъезд; ОГРН 1027809244561) (далее - Комитет) и ООО "Юкка" (193313, Санкт-Петербург, Подвойского ул, д. 16, 1, лит. Б, пом. 3Н; ОГРН 1037825022784) (далее - Общество) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения 9Н площадью 106,4 кв.м. с кадастровым номером 78:12:6310:0:70:8, 10Н площадью 218,4 кв.м. с кадастровым номером 78:12:6310:0:70:9, расположенные на первом и втором этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д.16, корп.1, лит. А, а также об истребовании указанного имущества из незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Почта России" (131000, Москва, Варшавское ш., д. 37; ОГРН 1037724007276) (далее - Почта).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Агентство заявило об уточнении требований в части адреса спорных объектов недвижимости: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д.16, корп.1, лит.Б. Заявленное уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Агентство просит решение суда от 01.06.2011 отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что спорные нежилые помещения являются федеральной собственностью в соответствии с приложением N1 к Постановлению Верховного Совета РФ N3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и должны быть возвращены Агентству из незаконного владения. При этом Агентство указывает на неправомерность применения судом срока исковой давности, поскольку к заявленным требованиям названный срок не применяется.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Агентства доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Комитета и Общества в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на пропуск Агентством срока исковой давности и преюдициальное значение судебных актов по делу NА56-23909/2009.

Представитель Почты в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал, поддержал доводы Агентства.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

На основании договора аренды от 01.04.1991 N 75 Комитет предоставил Смольнинскому районному узлу связи (структурная единица Государственного предприятия связи «Ленинградская почта») для размещения отделения связи N 313 и архива нежилые помещения площадью 673,4 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 16, корпус 1 (далее - помещения).

В порядке переоформления названного договора Комитет и Смольнинский районный узел связи заключили договор от 15.05.1992 N13-000198, в соответствии с которым помещение предоставлено в аренду сроком до 01.04.1996, а в дальнейшем - договор аренды от 14.06.1996 N 13-000198.

Письмом от 25.01.2001 N 34 Смольнинский районный узел связи попросил Комитет внести в договор от 14.06.1996 изменения в связи с освобождением им части арендуемого помещения площадью 231,6 кв.м.

06.12.2001 дополнительным соглашением стороны расторгли договор аренды от 14.06.1996 N 13-000198, между Комитетом и ФГУП «УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (правопреемник Ленинградской почты) заключён договор N 13-А003466 аренды части названного помещения, учтенного как вторичный объект недвижимости под номером 3Н, сроком на пять лет. Другую часть помещения Комитет предоставил в аренду ООО «Санта» по договору от 03.01.2002 N13-А003477.

Как следует из письма СПб ГУП «ГУИОН» от 25.01.2008 N 86, нежилое помещение 3-Н с кадастровым номером 78:6310:0:70:7 в результате перепланировки разделено на три самостоятельных помещения: 7-Н площадью 315,9 кв.м с кадастровым номером 78:12:6310:0:70:11; 9-Н площадью 106,4 кв.м с кадастровым номером 78:12:6310:0:70:8 и 10-Н площадью 218,4 кв.м с кадастровым номером 78:12:6310:0:70:9.

Дополнительным соглашением от 17.05.2007 сторонами расторгнут договор от 06.12.2001 N13-А003466 и заключён договор от 17.05.2007 N13-А004188 аренды нежилого помещения 7-Н, расположенного по указанному адресу.

Названные нежилые помещения 9-Н и 10-Н Комитет предоставил в аренду Обществу по договору от 17.05.2007 N13-А004170.

Полагая, что нежилые помещения, занимаемые отделением связи на момент разграничения государственной собственности, в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление) являются федеральной собственностью, из состава федеральной собственности не выбывали и в собственность Санкт-Петербурга не передавались, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения, а также об истребовании последних из незаконного владения.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.

Проанализировав положения Постановления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные помещения на момент их государственного разграничения относились исключительно к федеральной собственности.

Вместе с тем, сославшись на системное толкование статей 12, 209, 223, 301, 302, 304 ГК РФ, суд обоснованно указал, что вопрос о праве собственности (ином вещном праве) на имущество, которым фактически владеет одно лицо, а о правах заявляет другое, может быть разрешен только при одновременном рассмотрении иска о признании права и виндикационного иска. При этом иск о признании права, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может рассматриваться как направленный на устранение нарушений прав владельца, не связанных с лишением владения, и может быть предъявлен в пределах общего трехгодичного срока исковой давности.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом Агентства относительно того, что имущество из фактического владения Российской Федерации не выбывало, поскольку при сдаче последнего в аренду Комитет действовал в рамках полномочий по распоряжению объектами федеральной собственности.

Судебными актами по делу NА56-23909/2009, имеющими в соответствии со ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, Почте было отказано в признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения в связи с применением срока исковой давности, поскольку спорные объекты недвижимости выбыли из владения собственника в 2001 году, право собственности Российской Федерации на эти объекты никогда не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем положения ст. 208 ГК РФ к заявленным требованиям неприменимы. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на заявленные Агентством требованиям распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявлено Комитетом.

Сославшись на п. 7 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 и установив, что Почта с 2001 года не занимает спорные объекты, т.е. объекты фактически выбыли как из владения Российской Федерации, так и Почты в момент передачи Комитетом помещения по акту от 29.11.2001 в аренду, суд правильно определил начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям с 2001 года.

Учитывая то, что Комитет заявил о применении срока исковой давности, в соответствии со ст. 199 ГК РФ в удовлетворении иска отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Я.В.Барканова
Судьи
И.А.Серикова
И.А.Тимухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-6140/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 октября 2011

Поиск в тексте