ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 года Дело N А56-18460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А. судей Абакумовой И.Д., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14373/2011) ОАО «Ростелеком» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2011 года по делу N А56-18460/2011 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по ОАО "Ростелеком"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах о признании незаконным и отмене постановления, недействительным представления

при участии: от заявителя: Маликова О.В., доверенность от 28.03.2011 N 78ВМ/214462. от ответчика: Давыдова О.А., доверенность от 31.12.2010 N 73.

установил:

Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах (192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 123, далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) по делу об административном правонарушении от 16.03.2011 N Ю 78-03-03-305.

В ходе рассмотрения дела произведена процессуальная замена ОАО «Северо-Западный Телеком» на открытое акционерное общество «Ростелеком» (191186, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 24, ОГРН 1027700198767).

Решением от 13.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда ОАО «Ростелеком» направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просило решение от 13.07.2011 отменить. В обоснование доводов жалобы общество указывает, что причиной снижения качества услуг связи, оказываемых абонентам по технологии РОN, послужила установка специализированного оборудования с производственным браком, ненадлежащее качество оборудования могло быть выявлено только в процессе его эксплуатации. После поступления обращений от абонентов ОАО «СЗТ» произведен комплекс технических мероприятий с целью выявления и устранения причин, влияющих на оказание услуг. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения. Общество обращает внимание, что в оспариваемом постановлении Управления Роспотребнадзора ошибочно сделана запись о том, что ОАО «СЗТ» признает свою вину в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании административного органа просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Представитель управления Роспотребнадзора подтвердил, что в постановлении от 16.03.2011 N Ю78-03-03-305 ошибочно внесена запись о признании обществом своей вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, в связи с обращениями граждан Ланцовой Т.П., Трепалина В.С., Трепалиной М.Н. сотрудниками Управления Роспотребнадзора проведена проверка качества оказываемых ОАО «Северо-Западный Телеком» услуг связи.

В ходе вышеназванной проверки установлено, что исполнитель оказывает потребителям услугу, качество которой не соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга обычно используется.

Указанный факт оценен проверяющими как нарушение требований пункта 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N 2300-1) и послужил основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

14.03.2011 уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении и 16.03.2011 вынесено постановление N Ю78-03-03-305 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде 20 000 руб. штрафа.

Представлением N 78-03-03-104/ПС-11 от 16.03.2011 генеральному директору ОАО «Северо-Западный Телеком» предложено принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению нарушений впредь.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления и предписания, общество обжаловало их в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим. Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. В соответствии со статьей 4 Закона N 2300-1 исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. В соответствии со статьей 41 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон. Обязанности операторов предоставляющих услуги связи установлены в статье 46 Закона о связи, согласно которой оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Как установлено пунктами 8, подпунктами «а» и «б» пункта 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 319 N 310, оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором, устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи. В соответствии с пунктами 7, 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором и устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи. Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 27.09.2007 N 113 утверждены Требования к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования. Согласно пунктам 2, 3 Требований организационно-техническое обеспечение устойчивого функционирования сети связи общего пользования представляет собой совокупность требований и мероприятий, направленных на поддержание целостности сети связи общего пользования как способности взаимодействия входящих в ее состав сетей связи, при котором становится возможным установление соединения и (или) передача информации между пользователями услугами связи, и устойчивости сети связи общего пользования как ее способности сохранять свою целостность в условиях эксплуатации, соответствующих установленным в документации производителя, при отказе части элементов сети связи и возвращаться в исходное состояние (надежность сети связи), а также в условиях внешних дестабилизирующих воздействий природного и техногенного характера (живучесть сети связи). Целостность сети связи общего пользования обеспечивается соответствием сети связи техническим нормам на показатели ее функционирования и совместимостью протоколов взаимодействия (функциональной совместимостью) и совместимостью электрических и (или) оптических интерфейсов (физической совместимостью) средств связи, в том числе пользовательского (оконечного) оборудования с узлом связи.

Из представленных в материалы дела заявлений граждан Трепалина В.С, Трепалиной М.Н., Ланцовой Т.П. актов-заключений о качестве оказанных услуг ШПД следует, что услуги связи в периоды с 20.01.2011 по 09.03.2011 (тел. 651-91-46), с 22.11.2010 по 15.02.2011 (тел. 684-15-63) абонентам не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества. Оспаривая решение суда первой инстанции, ОАО «Ростелеком» утверждает об отсутствии своей вины в совершении вменяемого правонарушения, ссылаясь на проведение комплекса технических мероприятий с целью выявления и устранения причин, влияющих на оказание услуг. Податель жалобы утверждает, что причиной снижения качества услуг связи послужила неисправность оборудования, которая могла быть выявлена только в процессе эксплуатации. Апелляционная инстанция считает данный довод подателя жалобы ошибочным в силу следующего.

Как установлено в пункте 4.3.1 Инструкции о порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта (ЦБР) на местных телефонных сетях, утвержденной Минсвязи РФ 01.04.1994, линейно-абонентские повреждения должны устраняться оператором связи в течение следующего рабочего дня после поступления заявки от абонента или в любой последующий день по желанию абонента. Доказательства, подтверждающих устранение обществом неисправностей услуг связи в указанный выше срок, в материалы дела не представлены.

Напротив, из акта о замене оборудования, имеющегося в материалах дела, следует, что гражданке Ланцовой Т.П. 23.01.2011 произведена замена оптического терминала В-Linк на новый терминал по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 61, кв. 181. Хотя заявление о наличии неисправностей услуг связи поступило к ОАО «СЗТ» 22.11.2010.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, в том числе по устранению повреждений по заявлениям абонентов в установленные нормативными документами сроки. Доказательств наличия каких-либо непреодолимых обстоятельств, вследствие которых было совершено административное правонарушение, позволяющих освободить общество от административной ответственности, материалы дела также не содержат. В связи с чем довод подателя жалобы об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. Судом проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. На основании изложенного является правомерным и вынесение административным органом представления N 78-03-03-104/ПС-11 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Ссылка подателя жалобы на ошибочное указание в оспариваемом постановлением факта признания ОАО «СЗТ» своей вины в совершении административного правонарушения, апелляционным судом не принимается.

Как следует из протокола судебного заседания от 02.06.2011, представитель административного органа подтвердил, что в постановление N Ю78-03-03-305 ошибочно внесена фраза о признании заявителем своей вины. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2011 года по делу N А56-18460/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка