• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2011 года Дело N А51-14282/2011

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Махаевой,

рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2011 года дело по заявлению Открытого акционерного общества «Ремстройцентр» (ИНН 2536131136, ОГРН 1032501284100)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ИНН 2536146622, ОГРН 1042502966330) о признании недействительным постановления при участии в заседании

от заявителя - Коробко Г.И., Елсукова Г.И.

от административного органа - Благоразумова Е.С. установил:

Открытое акционерное общество «Ремстройцентр» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее по тексту - административный орган, управление, Росфиннадзор) от 11.08.2011 N 05-11/296П по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме считает, что в рассматриваемом случае новая редакция Положения N 258-П улучшает положение Общества, поскольку не предусматривает обязанности представить справку о поступлении валюты РФ по контракту или кредитному, заключенному между нерезидентом и резидентом, в случае если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. дол. США договору, в связи с чем у административного органа отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Кроме того, Общество со ссылкой на Постановление Президиума ВАС от 07.06.2011 N 18486/10 считает, что использование в данном случае резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве платежа по расчетам, осуществляемым на территории РФ, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Полагает, что вменяемое правонарушение может быть признано судом малозначительным.

ТУ Росфиннадзора в ПК против требований Общества возражает, представило письменный отзыв на исковое заявление, в обоснование своих возражений ссылается на то, что обязанность по представлению документов для оформления паспорта сделки в уполномоченный банк предусмотрена подпунктами 1,2 пункта 2 статьи 24 и подпунктом 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 N 173-ФЗ (далее - Закон N 173-ФЗ), а также пунктами 3.3, 3.14 Инструкции N 117-И. Поскольку такие требования Общество не исполнило, административный орган постановлением N 05-11/296П от 11.08.2011 привлёк ОАО «Ремстройцентр» к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

С доводом о том, что совершённое Обществом административное правонарушение является малозначительным, административный орган не согласен.

Из материалов дела судом установлено, что ТУ Росфиннадзора в ПК проведена проверка по вопросам соблюдения ОАО «Ремстройцентр» валютного законодательства Российской Федерации, по результатам которой был составлен акт проверки.

В ходе административного расследования установлено, что 18 июня 2007 г. ОАО «Ремстройцентр» (Арендодатель) и Генеральное консульство Украины в г. Владивостоке (Арендатор) заключили договор N 15 о передаче в аренду нежилых помещений. В соответствии с условиями договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые встроенные помещения (номера на поэтажном плане 22-28, 30-32) общей площадью 107,8 кв.метр, находящиеся на 2-ом этаже 3-х этажного здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 11 для эксплуатации под офис. Передача помещений осуществляется на основании приемо-сдаточных актов с указанием технического состояния и типовой характеристики помещений. Условиями договора (п. 3) предусмотрено осуществление расчётов и переводов через банковские счета Арендодателя, открытые в уполномоченном банке.

05 марта 2008 г. ОАО «Ремстройцентр» по договору аренды N 15 от 18.06.2007 г. оформило в Коммерческом банке «БФГ-Кредит» филиал «Приморский» (ООО) паспорт сделки N 08030002/3068/0001/3/0.

Во исполнение договора ОАО «Ремстройцентр» выставило арендатору счет-фактуру по выплате арендной платы от 31.07.2010 N 4847на сумму 106183 от 31.07.2010г. N 4850 на сумму 3381 руб., от 31.07.2010 N 5130 на сумму 4048,16 руб. В целях учёта валютных операций по соглашению и осуществления контроля за их проведением, общество представило в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг.

Поскольку счета-фактуры были выставлены 31.07.2010, то справку о подтверждающих документах надлежало представить в срок до 16.08.2010.

Справку о подтверждающих документах заявитель представил в банк 17.08.2010 чем нарушил пункты 2.1, 2.2, 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - «Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П») и Приложением к нему N 1.

По результатам проведённой проверки 04.08.2011 Государственным инспектором отдела валютного контроля в присутствии законного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении N 05-11/296.

Рассмотрев материалы проверки по административному делу, руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.08.2011 N 05-11/296П, которым ОАО «Ремстройцентр» привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением ОАО «Ремстройцентр» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные сторонами доказательства, проверив оспариваемое Постановление в полном объёме в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - «Закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ») резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пункт 4 статьи 5 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ предусматривает, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

На основании пункта 2.1 указанного Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно пункту 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении N 1 к Положению (пункт 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П).

Резидент представляет в банк ПС справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Общество не представило справку о подтверждающих документах в срок до 16.08.2010, в результате чего нарушило требования, установленные подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпункта 9 пункта 4 статьи 23 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, а также пункты 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - «Указание ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У»).

Так в соответствии с пунктом 1.3 Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У формой учёта по валютным операциям является справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П и составляемая в соответствии с Приложением N 1 к Положению ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

Согласно статье 25 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленнь законом.

На основании статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основан закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу отношении которого постановление о назначении административного наказание исполнено.

29.12.2010 Указанием Центрального Банка Российской Федерации N 2556-У «О внесении изменения в пункт 1.2 Положения банка России от 1 июня 2044 года N 258-П «О прядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в пункте 1.2 вышеуказанного Положения, слова «в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта» заменены словами «в эквиваленте 50 тыс. дол. США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения».

Таким образом, в пункте 1.2 Положения N 258-П в редакции Указания ЦБ РФ (29.12.2010 N 2556-У установлено, что действие указанного Положения распространяется на валютные операции, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, осуществляемые, в том числе, между нерезидентом и резидентом в случае если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установлена Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту предусматривающих такие изменения.

Изменения, внесенные Указанием ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2556-У, вступили в по истечении 10 дней после дня официального опубликования в «Вестнике Банка России» (опубликовано в «Вестнике Банка России» - 16.02.2011).

29.12.2010 Указанием Центрального Банка Российской Федерации N2557-У «О внесении изменении в Инструкцию Банка России от 15 июня 2004 года N117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок также были внесены аналогичные изменения в указанную Инструкцию, а именно, пункт 3.2 дополнен следующим содержанием: «между нерезидентом и резидентом в случае если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения».

Пунктом 2 Указания ЦБ РФ N2557-У резиденту предоставлено право со дня вступления в силу настоящего Указания «закрыть паспорт сделки, ранее оформленный по внешнеторговому договору (контракту) (далее - контракт), общая сумма которого на дату вступления в силу настоящего Указания не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения».

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в письме ФТС РФ от 06.06.2011 N 01-11/26394 "Об особенностях квалификации правонарушений по части 6 статьи 15.25 КоАП России" в случае если в договоре (контракте) не указана его сумма, то обязанность по оформлению паспорта сделки и представления подтверждающих документов возникнет у резидента либо не позднее проведения валютной операции по договору (контракту), когда сумма превысит в эквиваленте 50 тыс. долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения договора (контракта), либо не позднее иного исполнения обязательств по договору (контракту), когда стоимость подтверждающих документов в общей сумме превысит в эквиваленте 50 тыс. долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения договора (контракта), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит ранее (пункт 3 информационного письма Банка России от 2 июля 2010 г. N 39 "Обобщение практики применения нормативных актов Банка России, изданных во исполнение Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле").

При исследовании представленного в материалы дела договора аренды N 15 от 18.06.2007, суд установил, что конкретная сумма по договору не указана, однако с момента заключения договора до момента составления счетов фактур по состоянию на 31.12.2010, сумма по договору превысила 50 тыс. дол. США, следовательно, Общество было обязано представить в банк справку о подтверждающих документах.

Суд отклоняет доводы Общества о том, что оно не обязано представлять справку в уполномоченный банк, поскольку расчет был произведен в рублях Российской Федерации, следовательно, он не является валютной операцией в силу следующего.

Действительно, согласно правовой позиции ВАС, изложенной в постановлении от 07.06.2011 N 18486/10 использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Однако, в соответствии с частью 3 статьи 23 Закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Банком России.

Согласно абзацу первому пункта 2.6 Положения N 258-П о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Банком России 01.06.2004 , в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в уполномоченном банке, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 Положения, представляет в уполномоченный банк справку о поступлении валюты в двух экземплярах.

Таким образом, представление справки в уполномоченный банк является обязательным, независимо от того, в какой валюте был произведен расчет между резидентом и нерезидентом. Вместе с тем, суд считает обоснованным довод заявителя о малозначительности совершённого правонарушения в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пунктах 18 и 21 Постановлений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 и 24.03.2005 N 5 соответственно разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Судом установлено, что просрочка в предоставлении справки составила незначительный период. Общество самостоятельно устранило допущенное нарушение.

Поскольку рассматриваемое административное правонарушение с учетом конкретных обстоятельств его совершения и характеристики привлеченного к ответственности юридического лица не представляет большой общественной опасности и не наносит значительного ущерба иным субъектам предпринимательской деятельности, а также не повлекло наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительности и ограничивается устным замечанием.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое постановление от 11.08.2011 N 05-11/296 П незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 11 августа 2011 года N05-11/296П о назначении открытому акционерному обществу «Ремстройцентр» административного наказания, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб. признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

     Судья
Е.М.Попов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-14282/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 13 октября 2011

Поиск в тексте