ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2011 года Дело N А56-19914/2011
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2011г. по делу N А56-19914/2011(судья Васильева Н.В.), принятое по иску ЗАО "Балтийская группа"
к ОАО Московский завод плавленых сыров "КАРАТ"
о взыскании задолженности по договору поставки
установил:
ОАО Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2011г. по делу N А56-19914/2011.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно части 3, подпункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Доказательства выполнения данного требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагаются к апелляционной жалобе.
Вместе с тем, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ЗАО "Балтийская группа" в установленном Законом порядке копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16687/2011) оставить без движения.
Предложить ОАО Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 14 октября 2011 года.
2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
Судья
И.А.Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка