• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 года Дело N А56-18070/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савицкой И.Г., судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Криволаповым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13285/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 по делу N А56-18070/2011 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАЛТ БЕТ»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления при участии: от заявителя: извещен, не явился;

от заинтересованного лица: Чайкиной И.В. по доверенности от 11.04.2011 N 17-11/09914;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЛТ БЕТ» (далее - общество, ОГРН 1037832023360, адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 50, корпус 14, литера И, помещение 1А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, адрес: 199178, Санкт-Петербург, В.О. Большой проспект, дом 55, литера Б) от 05.03.2011 N 82 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.07.2011 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 07.07.2011 отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать. Податель жалобы настаивает на том, что действия общества образуют состав вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что инспекцией на основании поручения от 25.01.2011 N 26, проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54) в пункте приема платежей, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, улица Наличная, дом 49, принадлежащего обществу, в ходе которой установлен факт оказания посреднических услуг при приеме ставок на спортивные состязания (осуществление наличных денежных расчетов) без применения контрольно-кассовой техники, что зафиксировано в акте от 25.01.2011 N 012642/57.

Так, при приеме платежа на спортивное событие ОХК Динамо-СКА, сумма платежа составила 100 руб., гражданину Осипову А.Н. выдана квитанция N 21074561-1AHD от 25.01.2011 о приеме денежных средств. Согласно показаниям оператора пункта приема платежей Cоколовой С.В. контрольно-кассовая техника и бланки строгой отчетности не применялись ввиду их отсутствия.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления инспекцией 02.02.2011 протокола N 70 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 05.03.2011 N 82 общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено наказание в виде 40 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество оспорило его законность в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд сделал вывод, что исходя из условий агентского договора получение обществом наличных денежных средств от физического лица не связано с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг, а следовательно, у общества не было обязанности применять контрольно-кассовую технику.

Между тем такой вывод суда первой инстанции является необоснованным ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что общество действует на основании агентского договора от 07.10.2010 N 1/10А, согласно которому общество (агент) за вознаграждение и по поручению принципала от его имени и за его счет оказывает принципалу (ООО «Санторин») агентские услуги, а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение за оказанные агентские услуги.

Согласно пункту 4.1.1 агентского договора во исполнение поручения принципала агент принимает платежи от физических лиц в пользу принципала. Информация о каждом платеже, который желает сделать клиент (физическое лицо) доводится по электронным каналам связи до принципала, принципал решает, принимать данный платеж или нет, и по электронным каналам связи доводит свое решение до агента. Решение принципала для агента обязательно, прием платежей, не утвержденных приниципалом, запрещен.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрена обязанность агента принимать от физических лиц денежные средства в пользу принципала в счет обеспечения заключения пари.

Обществом осуществлены наличные денежные расчеты с физическим лицом, приобретающим конкретную услугу - принятие ставки на спортивное событие. Данный факт общество не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Осуществляя наличные денежные расчеты с физическим лицом, приобретающим услугу по приему платежа (ставки), общество приняло наличные денежные средства, выдало от своего имени квитанцию о приеме денег, а значит обязано было в силу Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ применить контрольно-кассовую технику.

То обстоятельство, что общество осуществляло наличные денежные расчеты на основании агентского договора, заключенного с обществом «Санторин», само по себе не освобождает его от публичной обязанности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов с физическим лицом, поскольку иное противоречит содержанию и смыслу указанного Закона.

Таким образом, вывод суда о том, что получение обществом наличных денежных средств от физического лица не связано с осуществлением деятельности, обязывающей исходя из требований Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ применять контрольно-кассовую технику, является неправильным.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность организаций и граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены постановления инспекции 05.03.2011 N 82 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм материального права. Заявление общества подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 по делу N А56-18070/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Балт Бет» (ОГРН 1037832023360, адрес: 191040, город Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 50, литера 14/И, помещение 1-А) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу от 05.03.2011 N 82 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
И.Г.Савицкая
Судьи
И.Б.Лопато
А.Б.Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-18070/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 сентября 2011

Поиск в тексте