ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 августа 2011 года Дело N А12-18086/10
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой Л.Б., судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е., при участии предпринимателя Корякина Владимира Александровича, представителя предпринимателя: Иванникова Д.П., действующего на основании доверенности от 25 марта 2011 г.; представителя общества: Верхововой В.Н., действующей на основании доверенности от 11 января 2011 года; третьего лица: Гладких О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда дело N А12-18086/2010 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с использованием систем видеоконференц-связи по иску предпринимателя Корякина Владимира Александровича (г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинская база сжиженного газа» (г. Ленинск Волгоградской области) о понуждении к государственной регистрации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград), ОАО «НОКССБАНК» (г. Волгоград); по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ленинская база сжиженного газа» (г. Ленинск Волгоградской области) к предпринимателю Корякину Владимиру Александровичу (г. Волгоград) о признании сделки недействительной третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград), ОАО «НОКССБАНК» (г. Волгоград), Гладких Олег Иванович (г. Волгоград)
У С Т А Н О В И Л:
Предприниматель Корякин Владимир Александрович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинская база сжиженного газа» в порядке п. 3 ст. 165 ГК РФ о понуждении к государственной регистрации сделки.
Ответчик обратился в суд со встречным иском о признании недействительным договора аренды от 15 июля 2010 г. по основанию его ничтожности.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ОАО «НОКССБАНК».
Решением арбитражного суда Волгоградской области иск Корякина В.А. был удовлетворен. Суд решил произвести государственную регистрацию заключенного 15 июля 2010г. между ООО «Ленинская База сжиженного газа» и индивидуальным предпринимателем Корякиным Владимиром Александровичем договора аренды объектов недвижимости, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Промышленная, 5а: насосно-компрессорного отделения, назначение производственное, общая площадь 41,4 кв.м., инвентарный номер 000779, литер Г, этажность 1 , кадастровый (или условный) номер 34-34-03/004/2008-193; операторной, назначение производственное, общая площадь 25,5 кв.м., инвентарный номер 000779, литер А, кадастровый (или условный) номер 34-34-03/004/2008-190; железнодорожного тупика длиной 222,37 м, назначение нежилое, инвентарный номер 000779, литер VIII, кадастровый (или условный) номер 34-34-03/004/2008-192; сливной железнодорожной эстакады на два поста длиной 23,64 м, назначение нежилое, инвентарный номер 000779, литер VII, кадастровый (или условный) номер 34-34/004/2008-191.
В удовлетворении встречного иска ООО «Ленинская база сжиженного газа» отказано.
С ООО «Ленинская база сжиженного газа» в пользу Корякина Владимира Александровича взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб.
ООО «Ленинская База сжиженного газа», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска общества и об отказе в удовлетворении иска предпринимателя Корякина В.А., ссылаясь на то, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующего вопросы заключения договоров. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, так как к участию в деле не был привлечен Гладких О.И.
Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Принятое судом первой инстанции решение непосредственно затрагивает права Гладких О.И., являющегося залогодержателем имущества, переданного в аренду предпринимателю Корякину В.А.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции пришел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем принято определение от 26 января 2011 года.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и ОАО «НОКССБАНК». О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления NN 95712, 95713 о вручении почтовых отправлений. Данные почтовые отправления вручены адресатам 19 июля 2011 г. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и ОАО «НОКССБАНК», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Арбитражный суд рассматривает дело по общим правилам искового производства.
Индивидуальный предприниматель Корякин В.А. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Ленинская База сжиженного газа» о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Промышленная, N 5а, от 15 июля 2010 г.
Полагая, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора аренды, истец обратился с настоящим иском в порядке п. 3 ст. 165 ГК РФ. Истец полагает, что сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но арендодатель необоснованно уклоняется от ее регистрации. Данное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для вынесения судом решения о регистрации сделки.
ООО «Ленинская База сжиженного газа» с иском не согласилось. В порядке защиты своих прав ответчик обратился со встречным иском о признании договора аренды от 15 июля 2010 г., заключенного между обществом и предпринимателем Корякиным В.А., недействительным (ничтожным).
В обоснование встречного иска Общество ссылается на то, что указанную сделку общество с предпринимателем не заключало; договор аренды не соответствует требованиям закона, поскольку подписан не уполномоченным лицом, неверно указан адрес продавца, размер арендных платежей несоразмерен арендуемому имуществу, арендуемое имущество находится под залогом, оспариваемая сделка для Общества является крупной и заключена с нарушением требований ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Корякин В.А. встречный иск не признал, сославшись на то, что со стороны общества имело место одобрение сделки, что порождает соответствующие юридические последствия для сторон договора аренды.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области представило отзыв на иск, ходатайства, из которых следует, что Управление не имеет какого-либо материально-правового интереса в данном деле, самостоятельных требований на предмет спора не заявляет.
Третье лицо, Гладких О.И., просит удовлетворить иск Корякина В.А. и отказать в удовлетворении встречного иска ООО «Ленинская база сжиженного газа».
Заслушав объяснения сторон и третьего лица, Гладких О.И., обсудив доводы первоначального и встречного исков, отзывов на иск, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит иск Корякина В.А. не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ООО «Ленинская база сжиженного газа» обоснованным и подлежащим удовлетворению
Как следует из материалов дела, истец просит зарегистрировать договор аренды от 15 июля 2010 г., в соответствии с которым ООО «Ленинская база сжиженного газа» обязалось передать предпринимателю Корякину В.А. в аренду сроком на три года газонаполнительную станцию СУГ, расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Промышленная, N 5а, включающую в себя следующее имущество:
- насосно-компрессорное отделение, назначение производственное, общая площадь 41,4 кв.м., инвентарный номер 000779, литер Г, этажность 1 , кадастровый (или условный) номер 34-34-03/004/2008-193;
- операторную, назначение производственное, общая площадь 25,5 кв.м., инвентарный номер 000779, литер А, кадастровый (или условный) номер 34-34-03/004/2008-190;
- железнодорожный тупик длиной 222,37 м, назначение нежилое, инвентарный номер 000779, литер VIII, кадастровый (или условный) номер 34-34-03/004/2008-192;
- сливную железнодорожную эстакаду на два поста длиной 23,64 м, назначение нежилое, инвентарный номер 000779, литер VII, кадастровый (или условный) номер 34-34/004/2008-191;
- асфальтовое замощение площадью 1476 кв.м.;
- бордюр длиной 269,04 метров;
- лафетную вышку;
- колонку для заправки автоцистерн;
- колонку для заправки автоцистерн;
- ворота из металлической решетки длиной 7 м, шириной 1,7 м, площадью 11,9 кв.м.;
- забор из металлической сетки длиной 390 м, шириной 1,7 м, площадью 663 кв.м.;
- ворота из металлической решетки длиной 7 м, шириной 1,7 м, площадью 11,9 кв.м.
Передаваемое в аренду оборудование представляет собой:
- компрессорный агрегат Blackmer LB 361-LU 11 КВт N 775305;
-компрессорный агрегат Blackmer LB 361-LU 11 KBт N 781900;
- сосуд, работающий под давлением для пропана, заводской N 6957, изготовлен заводом «HUTA FERRUM» (г. Катовице, Польша), дата изготовления 1966г., зарегистрированный Нижне-Волжским межрегиональным управлением Ростехнадзора 06.11.2007г. за N 86973;
- сосуд, работающий под давлением, заводской N 7678, регистрационный N 89974 от 06.11.2007г., дала изготовления 1970г.;
- сосуд, работающий под давлением, заводской N 6702, регистрационный N 86975;
- сосуд, работающий под давлением, заводской N 7787, регистрационный N 86976; водопровод, протяженностью 110 м;
- Электротехническую установку ТП-573;
- технологическую систему согласно проекту ОАО «ЛИПЮНИИГАЗ» г. Саратов, выполненному для ООО «Волгорегионгаз» 2006 г.
Право собственности Общества на объекты недвижимости - сливную железнодорожную эстакаду, железнодорожный тупик, операторную, насосно-компрессорное отделение, переданные предпринимателю в аренду, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 11.06.2008 г.
Перечисленное в договоре имущество передано Корякину В.А. в пользование по акту приема-передачи от 15.07.2010 г.
Общество возражает против заявленного иска, ссылаясь на то, что договор аренды с предпринимателем Корякиным В.. не заключало.
При этом ответчик не отрицает того обстоятельства, что ранее между сторонами сложились хозяйственные связи и они имели намерение сотрудничать в дальнейшем. Вместе с тем, как утверждает ответчик, договор аренды, о регистрации которого заявлен иск, ООО «Ленинская база сжиженного газа» не заключало, генеральный директор Иванов П.В. договор от 15 июля 2010 г. и акт приема-передачи от той же даты не подписывал, общество не одобряло данной сделки.
Полагая, что Обществ не заключало с Корякиным В.А. договор аренды имущества, а подпись генерального директора была подделана, (исполнена иным лицом), Общество просит признать данный договор недействительным в силу ничтожности в связи с чем обратилось к предпринимателю Корякину В.А. со встречным иском.
Суд апелляционной инстанции находит встречный иск ООО «Ленинская база сжиженного газа» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, договор аренды от 15 июля 2010 г. не подписан законным представителем юридического лица - ООО «Ленинская база сжиженного газа», которым является генеральный директор Общества Иванов Петр Валентинович.
Данное обстоятельство подтверждено экспертизой, назначенной по ходатайству ответчика арбитражным судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам, установленным для суда первой инстанции (определение суда от 13 апреля 2011 года), и проведенной ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (заключение эксперта N 3944 от 04 мая 2011 года).
В соответствии с заключением эксперта N 3944 от 04 мая 2011 г. (т. 5, л.д.124-128) подписи от имени генерального директора Иванова Н.В., расположенные в разделе «Арендодатель» на 4 странице Договора аренды от 15 июля 2010 г. (т. 5, л.д. 68) и на 2 странице Акта приема-передачи по договору аренды б/н от 15 июля 2010 г. (т.5, л.д. 84) выполнены не Ивановым Петром Валентиновичем, а другим лицом.
Подписи от имени Иванова В.В. в названных выше документах выполнены, по всей вероятности, Кулясовой Еленой Александровной. При этом, эксперт указал, что к категорическому выводу по второму вопросу придти не представилось возможным в связи с ограниченным объемом совпадающих признаков и по причинам, указанным в исследовательской части заключения.
Данное экспертом заключение оценивается судом в совокупности и имеющимися в деле доказательствами в том числе с доказательствами, представленными ОВД по Ленинскому муниципальному району ГУВД по Волгоградской области, справками эксперта NN 104 и 105 от 14 сентября 200010 г., объяснениями Иванова П.В. от 14 сентября 2010 г., Кулясовой Е.А. от 01 сентября 2010 г.
Выводы судебной почерковедческой экспертизы не противоречат фактическим обстоятельствам дела, в том числе и доводам Корякина В.А.
Общество с ограниченной ответственностью в силу требований статей 53, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности, в том числе через единоличный исполнительный орган, действующий в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод встречного искового заявления в той части, что договор аренды является ничтожной сделкой исходя из следующего.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив все доказательства, в том числе пояснения сторон, заключение эксперта, суд пришел к выводу о недоказанности факта подписания договора генеральным директором ООО "Ленинская база сжиженного газа" Ивановым П.А.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит договор аренды недействительным (ничтожным).
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях ФАС Поволжского округа от 27 мая 2005 г. по делу N А55-14182/04-15, от 14 марта 2006 г. по делу N А55-4556/05-24.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК РФ).
Из анализа правовой нормы п. 1 ст. 183 Кодекса следует, что положения п. 1 ст. 183 ГК РФ применяются независимо от того, знала ли другая сторона о том, что лицо, подписавшее действует с превыше нием полномочий или при отсутствии, что соответствует правовой позиции президиума ВАС РФ, изложенной в п. 4 Информационного письма от 23 октября 2000 г. N 57.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).
