• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2011 года Дело N А12-500/11

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 05.07.2011 NN 90219, 90220, отчетом о публикации судебных актов от 05.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вира-Строй», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 мая 2011 года по делу N А12-500/2011, принятое судьей Н.Ю. Болдыревым, по иску общества с ограниченной ответственностью «АнФас», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вира-Строй», г. Волгоград, о взыскании 451234 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АнФас» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вира-Строй» о взыскании 451234 руб., в том числе 64391 руб. 53 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 3 августа 2010 года N 9, 834 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 октября по 15 декабря 2010 года, 386008 руб. 47 коп. убытков в виде упущенной выгоды в результате разницы между фактически выполненными работами и стоимостью работ, предусмотренных в пункте 4.1 договора подряда.

Решением от 6 мая 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-500/2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 54146 руб. 56 коп., в том числе 53457 руб. 55 коп. задолженности по оплате работ, 689 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5222 руб. 81 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине и оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Вира-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: подрядчик принятые на себя обязательства по договору подряда от 3 августа 2010 года N 9 исполнил ненадлежащим образом, работы предъявленные истцом к оплате фактически не выполнены и не подлежат оплате.

Обществом с ограниченной ответственностью «АнФас» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Вира-Строй» (заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «АнФас» (подрядчик, истец) заключили договор подряда от 3 августа 20101 года N 9, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по отделке фасада на коттедже в ДНТ «Лебяжья поляна»: смонтировать базальтовый утеплитель, с облицовкой клинкерной плиткой; выполнить декоративную штукатурку типа «Короед», облицовку фасада деревянными панелями (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора виды работ по отделке фасада, проводимые подрядчиком, устанавливаются в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, сроки выполнения работ - в разделе 3 договора, стоимость работ и порядок их приемки - в разделах 4, 5, ответственность сторон - в разделе 6 договора. Из пункта 2.1.1 договора следует, что подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора, надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать работу заказчику в установленные сроки. В пунктах 2.2.2, 2.2.3 договора определено, что заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором. По условиям пункта 3.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком с 9 августа по 30 сентября 2010 года. Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ определена и составляет 670400 руб., в т.ч. НДС 18% 102264 руб. 41 коп. Цена каждого вида работ устанавливается в приложении N 1. Из пунктов 4.2, 4.3 договора следует, что заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 220000 руб. на закупку стройматериалов. Оплата работ осуществляется в течение пяти дней после подписания акта приемки работ. В соответствии с пунктом 5.2 договора акт приемки выполненных работ предоставляется заказчику по окончании этапа работ или после полного завершения работ и подписывается сторонами в течение трех дней. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. После подписания акта приемки результаты выполненных работ переходят в собственность заказчика. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 8.1 договора).

В приложении N 1 к договору подряда от 3 августа 2010 года N 9 сторонами согласован расчет стоимости изготовления и монтажа вентилируемого фасада с указанием наименования, объема и стоимости работ и материалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор от 3 августа 2010 года N 9 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договорных обязательств ответчик перечислил истцу предварительную оплату в размере 220000 руб., что сторонами не отрицается.

Ответчик письмом от 20 сентября 2010 года N 29 уведомил истца о расторжении договора подряда от 3 августа 2010 года N 9 и прекращении выполнения работ по отделке фасада по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ул. Центральная, 10, в связи с отсутствием финансирования.

Истец утверждает, что во исполнение договорных обязательств выполнил подрядные работы на общую сумму 273457 руб. 55 коп., в подтверждение чего представил акт приемки выполненных работ от 28 сентября 2010 года N 1.

Истец письмом от 7 октября 2010 года направил ответчику счет от 1 октября 2010 года N 38 на сумму 10933 руб. 98 коп. на оплату строительных материалов и акт приемки выполненных работ от 28 сентября 2010 года N 1.

Ответчик акт приемки выполненных работ от 28 сентября 2010 года N 1 не подписал от оплаты работ и строительных материалов отказался.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядных работ и строительных материалов по договору подряда от 3 августа 2010 года N 9 и обязанностью последнего возместить подрядчику убытки (упущенную выгоду), возникшие в результате отказа заказчика от исполнения заключенного договора, в размере разницы между договорной ценой и суммой, подлежащей оплате за выполненную работу.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Исходя из пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, т.е. доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также доказать размер причиненных убытков и их состав.

Суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании стоимости строительных материалов и убытков (упущенной выгоды), применив положения статей 704, 709, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», сделав вывод об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований в данной части.

Апеллянт не привел доводов о незаконности и необоснованности решения от 6 мая 2011 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости строительных материалов и убытков (упущенной выгоды), в указанной части судебный акт сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы касаются обоснованности требований истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 3 августа 2010 года N 9 и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение договорных обязательств.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаются обоснованными.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ по договору подряда от 3 августа 2010 года N 9 ответчиком не отрицается.

Ответчик в письме от 20 сентября 2010 года N 29 о расторжении договора указал на необходимость провести окончательный расчет по выполненным работам, однако от подписания спорного акта приемки выполненных работ от 28 сентября 2010 года N 1 уклонился.

Истец подписал акт приемки выполненных работ от 28 сентября 2010 года N 1 в одностороннем порядке, сделав отметку в нем об отказе от подписания другой стороной указанного документа.

В силу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом обязательств по заключенному договору, не представил обоснованных мотивов отказа от подписания акта приемки выполненных работ от 28 сентября 2010 года N 1 и возражения против заявленного истцом размера задолженности, не заявил о наличии в расчетах арифметических ошибок.

Суд первой инстанции полно исследовал материалы дела, дал правомерную оценку заключенному договору подряда от 3 августа 2010 года N 9, исполнению сторонами своих обязательств, сделал обоснованный вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в установленный законом срок явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 834 руб. в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 7,75% годовых за период с 15 октября по 15 декабря 2010 года.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, отсутствие доказательств принятия мер к погашению образовавшейся задолженности и уважительности причин неисполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, правильно определив период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении или неправильном применении норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек (расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 5222 руб. 81 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы подтверждены договором поручения от 25 марта 2011 года, квитанциями от 18 февраля 2011 года на сумму 1500 руб., от 8 апреля 2011 года на сумму 30000 руб., на общую сумму 31500 руб., платежным поручением от 22 декабря 2010 года N 160 на сумму 2763 руб. 42 коп.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обращено внимание суда на то, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений требований статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в части взыскания и отнесения на ответчика судебных издержек.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, пояснений по данному делу не дал. Заявитель апелляционной жалобы не представил в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по независящим от стороны причинам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 6 мая 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-500/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вира-Строй» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий
по
делу,
судья
Двенадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
Т.Н.Телегина
Судьи
Двенадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
Н.А.Клочкова
А.Ю.Никитин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-500/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 августа 2011

Поиск в тексте