• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2011 года Дело N А12-6660/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления N 90244, N 90243, N 90242 приобщены к материалам дела), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Степной», г. Палласовка Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2011 года по делу N А12-6660/2011 ( судья А.В. Пономарев),

по заявлению ЮМТУ Росстандарта Волгоградский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта

к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Степной», г. Палласовка Волгоградской области, о привлечении к административной ответственности в порядке ч.1,2 ст. 19.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное территориальное управление Росстандарта Волгоградский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Степной» г. Палласовка Волгоградской области, (далее - СКПК «Степной») к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2011 года заявление Южного межрегионального территориального управления Росстандарта Волгоградский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта удовлетворено, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Степной» (ИНН 3423018935, ОГРН 1033400714600) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с принятым решением, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Степной» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать административному органу в удовлетворении заявленных требований, полагая недоказанным факт реализации продукции не соответствующей требованиям Технического регламента на соответствие которому она сертифицирована.

В отзыве на апелляционную жалобу Южное межрегиональное территориальное управление Росстандарта Волгоградский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Волгоградским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта проведена плановая выездная проверка соблюдения требований Технического регламента при реализации бензинов автомобильных СКПК «Степной», действующего на основании Свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 18.03.2003г. серия 34 N 001402456 (ОГРН 1033400714600, ИНН 3423018935).

Проверкой установлено, что 18 апреля 2011 г. СКПК «Степной» на АЗС, расположенной по адресу: п. Эльтон Палласовского района Волгоградской области, ул. Джаныбековская, 7 факт нарушения требований Технического регламента при хранении и реализации бензина автомобильного марки «Нормаль-80». Нарушен Технический регламент «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 г. N 118) p. II, п. 4, п. 5 Приложение N 1 требования к безопасности продукции. Значение показателя «октановое число» по моторному методу составило 75,0, при норме - не менее 76. Значение показателя «октановое число» по исследовательскому методу составило 79,5, при норме - не менее 80. Значение показателя «объемная доля бензола» составило 2,2 %, при норме - не более 1,0 %. Значение показателя «объемная доля оксигенатов » - изопропанола составила 18,5 %, при норме - не более 10 %. Значение показателя «массовая доля кислорода» составило 5,3 %, при норме не более 2,7.%. Значение показателя «давление паров» составило 40,5 кПа, при норме в зимний период: 50-100 (кПа), в летний период: 45-80 (кПа).

Кроме того, СКПК «Степной» нарушило Правила обязательной сертификации: реализовало сертифицированную продукцию, не отвечающую требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицировано. (Бензин автомобильный марки «Нормаль-80» сертифицирован на соответствие требованиям Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (сертификат соответствия N С-1Ш.АЯ28.В00563), а фактически не соответствует требованиям Технического регламента p. II, п. 4, п. 5 Приложение N 1 по показателям: «октановое число», «объемная доля бензола», «объемная доля оксигенатов», «массовая доля кислорода», «давление паров», на соответствие которым он сертифицирован).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 20.04.2011 N05-40/27, которым зафиксированы нарушения законодательства, ответственность за которые предусмотрены частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена названной выше нормой КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч.1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Факт хранения и реализации бензина автомобильного неэтилированного марки «Нормаль-80» подтверждается материалами административного дела, подписанными руководителем общества без замечаний и возражений, справкой о реализации бензина от 18.04.2011, информацией Общества исх. N 31 от 01.06.2011 в рамках исполнения предписания, согласно которой бензин автомобильный неэтилированный марки «Нормаль-80», находившийся в резервуаре N 2 реализован полностью за период с 06 по 18.04. 2011.

Контроль за качеством реализуемой продукции, а именно проверка качественных характеристик в процессе хранения и реализации, является обязанностью общества. Протоколы испытаний, подписанные представителем Общества, подтверждают, что реализуемые нефтепродукты не соответствуют обязательным требованиям государственных стандартов и требованиям нормативных документов, на соответствие которым они сертифицированы.

Ссылка Общества на наличие заверенных поставщиком копий сертификатов соответствия не освобождает общество от административной ответственности, поскольку наличие сертификатов соответствия на реализуемую обществом бензины автомобильные и топливо дизельное не освобождает продавца от обязанности осуществлять контроль за качеством продукции (проверять качественные характеристики) в процессе хранения и реализации, а также от обязанности осуществлять реализацию только продукции, соответствующей требованиям обязательных стандартов и иных нормативных документов, на соответствие которым данная продукция сертифицирована.

Факт правонарушения и вина Общества в его совершении установлена судом и подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Административное наказание назначено с соблюдение требований ст. 4.4 КОАП РФ правильно.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2011 года по делу N А12-6660/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

     Председательствующий
М.Г.Цуцкова
Судьи
О.А.Дубровина
С.А.Кузьмичев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-6660/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 августа 2011

Поиск в тексте