ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2011 года Дело N А12-13334/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревым А.С., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2011 года по делу N А12-13334/2009 (председательствующий судья Мигаль А.Н., судья Архипова С.Н., судья Суханова А.А.) о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Грейт»,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий Михалев В.В. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Грейт» ввиду отсутствия средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

10 мая 2011 года по делу N А12-13334/2009 арбитражным судом Волгоградской области прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Диамант Девелопмент Групп Грейт».

Уполномоченный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указывает, что должник находится по юридическому адресу, представляет налоговую отчетность, получает корреспонденцию, представитель должника принимал участие во всех судебных заседаниях, в связи с чем ошибочным является применение судом ст.227 Закона о банкротстве. Кроме того, по мнению налогового органа, неправомерно применена ст.230 Закона, поскольку право оспорить сделку по отчуждению имущества должника не утрачено конкурсным управляющим.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 05.07.2011г. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.07.2011г., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2010 в отношении ООО «Диамант Девелопмент Групп Грейт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михалев В.В.

Обращаясь в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Диамант Девелопмент Групп Грейт», ФНС России представила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/058/2009-811 от 31.03.2009, из которой следует, что за ООО «Диамант Девелопмент Групп Грейт» на праве собственности зарегистрирован земельный участок, кадастровый номер 34:36:00 00 18:0151, общей площадью 24910 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская обл., примерно в 100 м по направлению на юго-восток от пересечения ул.Базарова и автодороги Волгоград-Сызрань, адрес ориентира г.Камышин, 5 микрорайон. Иного имущества за должником не зарегистрировано.

Между тем, должником представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N01/078/2009-584 от 11.12.2009, из которой следует об отсутствии зарегистрированного за ООО «Диамант Девелопмент Групп Грейт» какого-либо имущества.

В материалах дела имеется решение Камышинского районного суда Волгоградской области от 05.10.2009, вступившее в законную силу 16.10.2009 по делу N2-2097/09, которым за Михеевой А.А. признано право собственности на земельный участок, кадастровый номер 34:36:00 00 18:0151, общей площадью 24910 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская обл., примерно в 100 м по направлению на юго-восток от пересечения ул.Базарова и автодороги Волгоград-Сызрань, адрес ориентира г.Камышин, 5 микрорайон.

В соответствии с реестром установленных требований кредиторов ООО «Диамант Девелопмент Групп Грейт» сумма кредиторской задолженности составляет 48 720 016,10 рублей.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии у ООО «Диамант Девелопмент Групп Грейт» способности удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Закон о банкротстве не предусматривает порядок перехода от процедуры наблюдения, проведенной в общем порядке, к упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной параграфом 2 главы 11 указанного Закона.

В подпункте "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15. 12. 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденного по заявлению, уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") производство по делу подлежит прекращению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22. 06. 2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случаях, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Принимая во внимание, что ФНС России в нарушение ст.65 АПК РФ не представила доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также не заявила о согласии финансирования процедуры банкротства, у суда было достаточно оснований для прекращения производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании ст.227,230 Закона о банкротстве, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Относительно довода налогового органа о необходимости конкурсному управляющему оспорить сделку по отчуждению земельного участка, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) обжалование сделок должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

Собрание кредиторов должника не принимало решений об обязании конкурсного управляющего оспорить какие-либо сделки должника.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2011г. по делу N А12-13334/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка