• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2011 года Дело N А06-7877/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи А.Ю. Никитина, судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Богатыревым,

при участии в судебном заседании:

от истца - Андреев Е.М., доверенность от 11.01.2011 года от ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Звезда» (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2011 года по делу N А06-7877/2010 (судья Грибанов Г.В.) по иску открытого акционерного общества «Маяк» (г. Астрахань) к товариществу собственников жилья «Звезда» (г. Астрахань) о взыскании 987 647, 11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось ОАО «СК «Маяк» с иском к Товариществу собственников жилья «Звезда» (далее ТСЖ «Звезда») о взыскании задолженности по договору N065 от 03.03.2010 года в сумме 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2011 года иск удовлетворен. С ТСЖ «Звезда» в пользу ОАО «Строительная компания «Маяк» взыскан долг в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ «Звезда» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 25 мая 2011 года отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Податель жалобы считает, что не уклонялся от подписания акта приемки, так как ему не поступало предложение о приемке работ, истец просрочил выполнение договора и ответчик утратил интерес к результату проектных работ.

Так же заявитель не согласен с объемом выполненных работ по проекту, считает, что истец отступил от задания ответчика, указывая, что разработанный проект не прошел госэкспертизу.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Строительная компания «Маяк» (Исполнитель) и ТСЖ «Звезда» (Заказчик) был подписан договор на оказание услуг N 065 от 03 марта 2010 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику услуг по разработке рабочего проекта: «Капитальный ремонт жилого дома по адресу: ул. Звездная, д.23, Советского района города Астрахани».

В капитальный ремонт входят: ремонт системы отопления; ремонт канализации, ремонт энергоснабжения, ремонт фасада, ремонт ливневки.

Ответчиком в 2010 г. в адрес истца была подана заявка на разработку проекта капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, д.23

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать названные в пункте 1.1 договора услуги в течение месяца.

Срок действия договора с момента подписания договора обеими сторонами. (п. 3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена составляет 50000 руб.

Оплата за поставленную продукцию производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по цене определенной договором после подписания акта выполненных работ или внесения денежных средств в кассу предприятия (пункт 4.2).

Взятые на себя обязательства по договорам Истец выполнил и разработал проектную документацию для ответчика.

28.10.2010г. истец обратился к ответчику с претензией об исполнении обязательств по оплате в течение пяти дней со дня получения претензии. Претензия получена ответчиком 30.10.2010г. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался оплатить задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 758 ГК РФ, определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Анализируя условия договоров, суд 1 инстанции обосновано пришел к выводу, что договор N065 от 03.03.2010 является заключенными, поскольку в п.1.2. содержит срок выполнения проектных работ: «в течение месяца».

Следовательно, работы подлежали выполнению в течение одного месяца с момента заключения договора, так как условиями договора иной срок начала работ не был оговорен (в срок до 03.04.10).

Однако в установленный срок истец не мог приступить к выполнению задания заказчика, так как ему по истечении месячного срока был передан акт обследования технического состояния дома (акт датирован 5-м апреля 2010), а также технический паспорт на объект недвижимости. При отсутствии данных документов работы не могли быть выполнены, поскольку данные документы являются исходными данными, которыми исполнитель должен быть обеспечен по смыслу ст. 759 ГК РФ.

Исполнитель приступил к выполнению работ после получения всех необходимых исходных данных.

Заказчик не воспользовался на отказ от договора в соответствии со ст. 715 и 717 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Сторонами был согласован срок начала действия договора и не согласован срок окончания (п. 3.1).

Таким образом, исполнитель вправе был производить работы до момента отказа заказчика от договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о просрочке исполнения обязательства исполнителем в отсутствие письменного отказа заказчика от выполнения работ в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Материалами дела подтверждается факт разработки истцом проектной документации «Капитальный ремонт жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, д.23.

Разработанный проект находиться в материалах дела.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

В силу пункта 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком.

В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу.

При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Статьей 762 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положения ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При уклонении заказчика от принятия выполненной работы и отсутствии с его стороны обоснованных возражений относительно качества выполненных работ результат работ считается принятым заказчиком.

Материалами дела подтверждается факт уведомления исполнителем заказчика о завершении работ и направление предложения принять выполненные работы в октябре 2010 года.

Доказательств, что ответчик принимал меры к получению результата работ в материалы дела не представлено.

Работы, поименованные в акте, выполнялись по заданию ответчика, заказчик не заявил о том, что не нуждается в работах, и не просил их прекратить.

Кроме того, необходимость указанной документации подтверждается гарантийным письмом ТСЖ «Звезда» от 24.03.2010г. из содержания которого следует, что в случае выполнения проектно-сметных работ ответчик гарантирует заключение договора подряда с ОАО СК «Маяк» на выполнение работ по капитальному ремонту дома.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда 1 инстанции том, что сумма выполненных работ в размере 50 000 руб. подлежит взысканию.

Довод апелляционной жалобы, что проект не прошел государственную экспертизу подлежит отклонению как несостоятельный.

Истец, выполнив проектные работы, во исполнение пункта 1.3 договоров обратился с заявлением в Автономное Учреждение Астраханской области «Государственная экспертиза проектов» о проведении государственной экспертизы проектов «капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, д.23, в которых проектировщиком указано ОАО «СК «Маяк».

Согласно письма N 0255-01 от 04.03.2011 г. экспертиза проводится в соответствии с действующим законодательством и Постановлениями Правительства РФ N 145 от 03.05.2007 г. N87 от 16.02.2008гю. и ГОСТА NР.21.1101-2009 после подписания Заказчиком проектно-сметной документации, по отдельному договору между Заказчиком и Госэкспертизой и оплаты услуг по проведению экспертизы.

Таким образом, изготовленные истцом рабочие проекты: «капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, д.23» не прошли государственную экспертизы в связи с нарушением ответчиком условий, связанных с оплатой услуг проведению экспертизы и не заключению договора на проведении экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Экспертиза проекта могла быть проведена при условии согласования проекта заказчиком и оплаты самой экспертизы.

Ответчик не принял мер к принятию результата работ, его утверждения и направления на экспертизу при условии оплаты ее проведения.

Таким образом, заказчик после надлежащего уведомления об окончании работ не приступил к ее приемке и не направил своего представителя за получением проектной документации.

По договору истец принял на себя обязательство по обеспечению прохождения экспертизы и контролирование хода ее проведения, однако документацию должен был представить заказчик.

Ответчик не представил доказательств выполнения работ с отступлениями от задания.

Согласно разработанному проекту исполнителем были выполнены все разделы, касающиеся будущего капитального ремонта жилого дома в соответствии с заданием.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заказчиком заявлено не было. Документ на заключение госэкспертизы заказчиком представлен не был.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Анализ определения Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-0 и статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что правовая природа расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства имеет двойственный характер.

С одной стороны, они являются непосредственными расходами, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, убытками и возмещаются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся универсальной нормой, устанавливающей общеправовой принцип возмещения расходов, понесенных стороной при восстановлении нарушенного права, с другой стороны - данные расходы являются судебными издержками, поскольку возникают в сфере процессуальных отношений, порядок и особенности возмещения которых регулируются статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

Согласно материалам дела в доказательство оказания юридических услуг истцом представлены следующие документы: копия договора N59 на оказание юридических услуг от 14.12.2010 года, копия трудового соглашения от 11.01.2011 года N002 - Т, копия дополнительного соглашения к трудовому соглашению от 11.01.2011 года N002-Т, копия акта взаиморасчета от 15.03.2011 года, копия акта N1-24/05-11 от 13.05.2011 года. Стоимость оказанных услуг составила 20 000 руб.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, и документально подтверждены.

На основании статьи 65 АПК РФ и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. года N 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд 1 инстанции, исследовав представленные доказательства, правомерно пришел к выводу, что указанные расходы не выходят за рамки разумности.

Податель жалобы не представил доказательств того, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя значительно отличаются от сложившихся в регионе расценок на подобные услуги.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2011 года по делу N А06-7877/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявшего решение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
А.Ю.Никитин
Судьи
Г.И.Агибалова
Н.А.Клочкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-7877/2010
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 августа 2011

Поиск в тексте