ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 года Дело N А57-3872/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2011

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца - Акимова Е.А., на основании доверенности от 20.042011, выданной сроком до 12.04.2011

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества концерна «АРТРОМЕД» (г. Энгельс Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2011 года

по делу N А57-3872/2011 (судья Никульникова О.В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества концерна «АРТРОМЕД» (далее - ОАО КОНЦЕРН «АРТРОМЕД»), г. Энгельс Саратовской области

к Балашовскому муниципальному району Саратовской области в лице администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (г. Балашов Саратовской области),

комитету по финансам администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (г. Балашов Саратовской области)

о взыскании в субсидиарном порядке задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 14.07.2008 N 48/2 в сумме 90 877 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО КОНЦЕРН «АРТРОМЕД» с исковым заявлением к Балашовскому муниципальному району Саратовской области в лице администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, комитету по финансам администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 90 877 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2011 года по делу N А57-3872/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО КОНЦЕРН «АРТРОМЕД» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2011 года по делу N А57-3872/2011, поскольку судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом неправомерно сделан вывод о том, что нарушен порядок привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку законодательством предусмотрено только, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основанному должнику.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2010 года по делу N А-57-8677/2010 с управления образования Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в пользу ОАО «Концерн «Артромед» взыскана задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту N 48/2 от 14.07.2008 г. и дополнительному договору к нему N 1080 от 11.11.2008 г. в сумме 90 877 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3635,2 руб., и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7830 руб., а всего 102343,04 руб.

На основании решения 15.09.2010 г. выдан исполнительный лист N 001906800, который был предъявлен ОАО «Концерн «Артромед» для исполнения в Отдел по Балашовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 63/5/58081/13/2010 от 03.11.2010 г.

30 ноября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Отдела по Балашовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 63/5/58081/13/2010 в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительный лист был возвращен службой судебных приставов взыскателю без исполнения.

Посчитав отсутствие исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства как отказ должника удовлетворить требование кредитора ОАО «Концерн «Артромед» обратилось с иском о взыскании задолженности в субсидиарном порядке с собственника имущества муниципального учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Таким образом, в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с настоящим Кодексом.

Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам и обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств. Указанные положения, установленные БК РФ применительно к бюджетным учреждениям, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами.

Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Наличие задолженности Управления образования Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области перед ОАО «Концерн «Артромед» в сумме 102343 руб. подтверждено решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2010 года по делу N А-57-8677/2010, которое ко дню рассмотрения настоящего иска не исполнено.

При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленные в материалы дела документы не позволяют сделать вывод, что истцом доказано наличие обстоятельств, являющихся основанием для применения субсидиарной ответственности, поскольку истец не представил доказательств обращения с судебными решениями и исполнительными листами в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника на основании положений статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Законом установлен специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на бюджетные денежные средства. Из положений статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса. Статьей 242.5. БК РФ, действовавшей в редакции в ред. Федеральных законов от 26.04.2007 N 63-ФЗ, от 02.11.2007 N 247-ФЗ, регламентируется порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные настоящим пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Пунктом 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

В силу пункта 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Абзацем 3 пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Суд первой инстанции установил, что истцом не был соблюден порядок обращения взыскания на средства муниципального бюджета Балашовского муниципального района Саратовской области по денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения - управления образования Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, предусмотренный статьей 242.5 главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не были предприняты исчерпывающие меры по взысканию задолженности бюджетного учреждения, а, следовательно, не доказано наличие оснований для применения субсидиарной ответственности в отношении муниципального правового образования Балашовского муниципального района Саратовской области, как собственника имущества, находящегося в оперативном управлении управления образования Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области. Истцом не представлено доказательств недостаточности денежных средств у основного должника для исполнения обязательств, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2011 года по делу N А57-3872/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Пре

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка