• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 года Дело N А06-2715/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2011 Полный текст постановления изготовлен 16.08.2011 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.Н. Бирченко, судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой Ю.С., при участии в судебном заседании:

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ривмар» (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2011 года по делу N А06-2715/2011 (судья Плеханова Г.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Строительные технологии» (далее - ООО ПКФ «Строительные технологии»), г. Астрахань

к закрытому акционерному обществу «Ривмар» (далее - ЗАО «Ривмар»), г. Астрахань о взыскании задолженности по договору субподряда от 18.10.2010 N29 в размере 290041,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11086,2 руб. , всего в суме 301127 руб., а также судебных расходов в размере 9022,54 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Строительные технологии» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ЗАО «Ривмар» о взыскании задолженности по договору субподряда от 18.10.2010 N29 в размере 290041 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11086 руб. 20 коп., всего в сумме 301127 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2011 года по делу N А06-2715/2011 с ЗАО «Ривмар» в пользу ООО ПКФ «Строительные технологии» взыскана сумма основного долга в размере 290041 руб. 18 коп., неустойка в сумме 11086 руб. 20 коп., всего 301127 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Ривмар» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2011 года по делу N 06-2715/2011 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно признал правильным расчет процентов истца с 29.10.2011, то есть со дня подписания актов выполненных работ, поскольку согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против поверки судебного акта в части, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения принятого судебного акта в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, 18.10.2010 между ЗАО «Ривмар» (Генподрядчик) и ООО ПКФ «Строительные технологии» (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 29, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по монтажу вентилируемого фасада кассетным способом на клепках из композитного материала на объекте: Автоцентр «ТОЙОТА» расположенному по адресу: г. Астрахань, ул. Аэропортовское шоссе, в установленные договором срок (п.1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, общая цена работ, выполняемых субподрядчиком по договору является договорной и составляет 303960,0 рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 4.1 указанного договора, начало выполнения работ установлено с 18 октября 2010 года, окончание работ - 29 октября 2010 года.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Истец исполнил свои обязательства по договору N 29 от 18.10.2010 года, что подтверждено подписанным обеими сторонами актом о приемке выполненных работ от 29.10.2010 N 1 (л.д.26).

Общая стоимость выполненных работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 29.10.2010 N 1 (л.д.25) составила 303958 руб. 88 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2010-18.01.2010 между истцом и ответчиком (л.д.24) ответчик частично оплатил работы выполненные истцом по договору субподряда от 18.10.2010N 29 на сумму 13911,7 рублей (29.10.2010 -7838,52 рублей и 26.11.2010- 6079,18 рублей).

18.03.2011 истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 8) с указанием на наличие задолженности по оплате выполненных работ и требованием о ее погашении. Данная претензия было получена ответчиком.

Поскольку в деле отсутствуют документы об оплате ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика 290041 руб. 18 коп.

Также истец заявил требования о взыскании с ответчика 11086 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2010 по 20.04.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Установив, что условиями договора срок оплаты выполненных истцом работ не определен, суд первой инстанции признал правильным расчет процентов, сделанный истцом, согласно которому начало периода просрочки истец связывает с датой подписания акта выполненных работ - 29.10.2010.

Однако указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из данной правовой нормы следует, что для определения срока, с которого начинается исчисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить дату предъявления требования о исполнении обязательства.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, принимая во внимание положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обязанности ответчика исполнить обязательство по оплате выполненных работ в семидневный срок со дня предъявления истцом претензии от 18.03.2011.

Поскольку названная претензия содержит отметку о ее вручении 18.03.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 25.03.2011.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2011 по 20.04.2011 составляют 1675 руб. 78 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, взысканию подлежат проценты в размере 1675 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2011 года по делу N А06-2715/2011 в обжалуемой части в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ривмар» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Строительные технологии" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1675 руб. 78 коп. за период с 25.03.2011 по 20.04.2011.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ривмар» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Строительные технологии" расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 740 руб. 96 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Строительные технологии" в пользу Закрытого акционерного общества «Ривмар» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Пре

     Председательствующий
А.Н.Бирченко
Судьи
В.А.Камерилова
В.Б.Шалкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-2715/2011
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 августа 2011

Поиск в тексте