• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2011 года Дело N А12-3424/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Никольское» Седых М.С., доверенность от 12.11.2010 года,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Никольское» (Тамбовская обл., Первомайский р-он, с. Никольское)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2011 года по делу N А12-3424/2011 (судья Беляева В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфатек» (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Никольское» (Тамбовская обл., Первомайский р-он, с. Никольское)

о взыскании 600300 руб.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Никольское» (Тамбовская обл., Первомайский р-он, с. Никольское)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфатек» (г. Волгоград)

о взыскании 813693,60 руб

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфатек» (далее - ООО «Альфатек») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Никольское» (далее - ООО «Никольское») о взыскании основного долга по договору от 08.07.2010 года N 08/07/10 в сумме 600300 рублей.

ООО «Никольское» предьявило встречный иск к ООО «Альфатек» о взыскании убытков в сумме 813693,60 рублей, возникших у него в результате ненадлежащего исполнения ООО «Альфатек» своих обязательств по договору от 08.07.2010 года N 08/07/10.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13 мая 2011 года по делу N А12-3424/2011 с ООО «Никольское» в пользу ООО «Альфатек» взыскана задолженность в сумме 600 300 руб. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Никольское» к ООО «Альфатек» отказано.

Кроме того, с ООО «Никольское в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 006 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Никольское» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Взыскать с ООО «Альфатек» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Заявитель полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Никольское» поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что 08.07.2010 года между ООО «Альфатек» (Исполнитель) и ООО «Никольское» (заказчик) был заключен договор N 08/07/10. Согласно условиям данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, выражающиеся в механизированной обработке земельных сельскохозяйственных угодий заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

На основании пунктов 3.2.1, 5.1.1 договора, года заказчик обязан произвести оплату в течение 2-х дней с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий указанного договора ООО «Альфатек» оказало ООО «Никольское» услуги на общую сумму 7 736 200 рублей, что подтверждено подписанными обеими сторонами актами от 27 июля 2010 года N28, от 2 августа 2010 года N30, от 17 августа 2010 года N31, от 20 августа 2010 года N32, от 17 августа 2010 года N35, от 11 октября 2010 года (л.д.13-23).

Однако ООО «Никольское» свои обязательства по оплате услуг выполнило ненадлежащим образом. Ответчиком произведена оплата услуг на сумму 7 135 900 руб., что подтверждено платёжными поручениями от 03.11.2010 года N157, от 27.07.2010 года N1, от 04.08.2010 года N16, от 12.08.2010 года N30, от 16.08.2010 года N35, от 06.09.2010 года N68, от 15.09.2010 года N86, от 15.09.2010 года N 93, от 28.09.2010 года N108, от 05.10.2010 года N118, от 13.09.2010 года N80 (л.д.26-36).

Таким образом, задолженность ООО «Никольское» перед ООО «Альфатек» по данному договору составляет 600300 рублей, что ответчиком не оспаривается. В связи с тем, что, оплата до настоящего времени ответчиком не произведена, ООО «Альфатек» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

ООО «Никольское» предьявлен встречный иск к ООО «Альфатек» о взыскании убытков в сумме 813693,60 руб.

В обоснование встречного искового заявления ООО «Никольское» указывает на то, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «Альфатек» обязательств по вышеуказанному договору, были допущены сверхнормативные потери 113,013 тонн гороха. Реализация гороха ответчиком третьим лицам в августе 2010 года составила 7200 рублей. Таким образом, ООО «Альфатек», нарушив условия договора N08/07/10 от 08.07.2010 года и допустив сверхнормативные потери гороха, причинило ООО «Никольское» убытки в размере 813693,60 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, констатировал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с тем, что задолженность ООО «Никольское» по договору составляет 600 300 руб. и не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Альфатек».

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Никольское», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования встречного иска основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности необходимо в совокупности наличие следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном имеющихся в деле доказательств, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Альфатек» и об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «Никольское». Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако, во внимание не принимаются, так как были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется. ООО «Никольское», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказало обстоятельства, на которые ссылается.

При изложенных обстоятельствах, принятое решение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2011 года по делу N А12-3424/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
В.А.Камерилова
Судьи
А.Н.Бирченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-3424/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 августа 2011

Поиск в тексте