• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 года Дело N А12-1622/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2011 Полный текст постановления изготовлен 16.08.2011 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.Н. Бирченко, судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой Ю.С., при участии в судебном заседании:

от истца - Шапоров А.А., на основании решения N1 Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой» от 12.04.2011.

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года

по делу N А12-1622/2011 (судья Болдырев Н.Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой» (далее - ООО «ВолгоЕвроСтрой»), г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Дора» (далее - ООО «Дора»), г. Волгоград о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВолгоЕвроСтрой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Дора», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о расторжении договора от 20.03.2008 N 9-1 и взыскании 318 746 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года по делу N А12-1622/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ВолгоЕвроСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года по делу N А12-1622/2011 отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного сторонами договора, что дает основания для расторжения договора, ответчиком нарушен срок сдачи работ по первому этапу, представленные в материалы дела судебные акты не могли быть положены основу решения суда первой инстанции так как имеют иные основания и предмет иска.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола общего собрания участников ООО «ВолгоЕвроСтрой» от 14.04.2008.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2008 между ООО «ВолгоЕвроСтрой» и ООО «Дора» заключен договор строительного подряда N9-1, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство своими силами и средствами выполнить полный комплекс работ по устройству хоз-бытовой канализации К-1 с восстановлением асфальтобетонного покрытия, попадающего в зону земельных работ, на объекте «Административный комплекс в 104 микрорайоне Центрального района г. Волгограда».

Согласно пункту 3.1. срок начала работ определен с момента передачи-разбивки трассы канализации генподрядчиком субподрядчику. Срок выполнения работ - 2 календарных месяца с начала работ согласно графику производства работ (приложениеN3).

В соответствии с данным условием договора и в соответствии с согласованным графиком производства работ ответчик обязан передать истцу трассу канализации от К10 до К1 до 20.07.2008.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 2 420 019 рублей 82 копейки.

В пункте 2.3 договора сторонами оговорено, что перед началом строительно-монтажных работ генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику аванс размере 726 005 рублей 95 копеек, что составляет 30 процентов договорной стоимости работ на приобретение ГСМ и организацию работ на площадке. Расчет за выполненные работы производится в течение десяти дней с даты подписания форм КС -2 и КС-3 с учетом пропорционально выплаченного аванса по предъявлении счета. Стоимость материалов и оборудования поставки генерального подрядчика в сметный расчет не включена и определяется отдельным расчетом в текущих ценах.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ООО «ВолгоЕвроСтрой» в период с апреля по декабрь 2008 года перечислило денежные средства в размере 1 676 279 рублей 76 копеек по спорному договору обществу с ограниченной ответственностью «Дора» на основании платежных поручений от 07.04.2008 года N 476, от 22.05.2008 года N 678, от 09.12.2008 года N 95.

Согласно актам приемки выполненных работ формы КС-2 от 22.04.2008 года N 1, от 31.10.2008 года N 2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС -3 работы выполнены на сумму 1 357 533 рубля 10 копеек.

Истец полагает, что ответчиком нарушен срок сдачи выполненных работы определенный договором строительного подряда от 20.03.2008 года N 9-1, поскольку согласно графику производства работ срок окончания работ 21.09.2008, а поэтому истец просил договор строительного подряда от 20.03.2008 года N 9-1 расторгнуть и возвратить сумму переплаты за выполненные работы.

Однако согласно пункту 4.1.2 договора генподрядчик обязан передать субподрядчику строительную площадку по акту.

Из имеющейся в материалах дела документации следует, что по акту от 17.03.2008 года ООО «Дора» для производства работ передана трасса от Ксущ до К10 согласно схеме чертежа выноса в натуру канализации.

Согласно представленной ответчиком переписке, ООО «Дора» извещает генерального подрядчика о своей готовности выполнить работы по окончанию прокладки канализации на условиях заключенного сторонами договора от 20.03.2008 года N 9-1 при условии выполнения истцом обязательства по передачи остальной разбивки трассы канализации от К1 до К10.

Вступившим в законную силу решением от 01.12.2009 по делу N А12-18101/2009 Арбитражный суд Волгоградской области обязал ООО «ВолгоЕвроСтрой» передать ООО «Дора» разбивку трассы по хоз-бытовой канализации от К10 до К1 для производства работ, предусмотренных договором.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств того, что ответчик существенно нарушил условия договора в материалах дела нет. Напротив, из вступившего в законную силу судебного акта видно, что неисполнение ответчиком своих обязательств вызвано непредставлением истцом разбивки трассы по хоз-бытовой канализации от К10 до К1 для производства работ.

Представитель истца, ссылаясь на протокол общего собрания участников ООО «ВолгоЕвроСтрой» от 14.04.2008, пояснил, что данным общим собранием было принято решение об освобождении от занимаемой должности генерального директора Долганова А.П. Однако письмо N 49 от 21.04.2008, направленное ответчиком в адрес истца об освобождении участка трассы от К-12 до К-10, было получено 21.04.2008 Долгановым А.П., который уже был освобожден от исполнения обязанностей, в связи с чем указанное письмо не было получено истцом.

Представленный истцом протокол общего собрания участников ООО «ВолгоЕвроСтрой» от 14.04.2008 не может повлиять на выводы судов по делу по делу N А12-18101/2009, поскольку передача трассы канализации от К10 до К1 до 20.07.2008 согласно договору является обязанностью истца, которая до настоящего времени истцом не исполнена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что основания для расторжения договора отсутствуют, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора строительного подряда от 20.03.2008 года N 9-1 и взыскании 318 746 руб. 02 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года по делу N А12-1622/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре

     Председательствующий
А.Н.Бирченко
Судьи
В.А.Камерилова
В.Б.Шалкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-1622/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 августа 2011

Поиск в тексте