ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2011 года Дело N А06-1952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина, судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С. Ильиной, при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват» (г. Астрахань),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2011 года по делу N А06-1952/2011 (судья Винник Ю.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Рстакяна Александра Рафиковича (г. Астрахань),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват» (г. Астрахань), о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Рстакян Александр Рафикович (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват» о взыскании задолженности по договору подряда (с учетом уточнения) в сумме 1 556 257 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 893 руб., а всего 1 581 150 руб.

Решением суда Астраханской области от 02 июня 2011 г. по делу N А06-1952/2011 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью строительной фирмы «Адекват» в пользу предпринимателя Рстакян Александра Рафиковича взыскан основной долг в сумме 1 581 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 893 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 29 060 ,43 руб., а всего 1 635 103, 43 руб.

Предпринимателю Рстакян Александру Рафиковичу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 5 095, 34 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Податель жалобы считает, что срок окончательного расчета по договору не наступил.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 03.02.2010 г. ООО СФ «Адекват» (подрядчик) и предприниматель Рстакян А.Р. (субподрядчик) заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ на объектах ОАО «Астраханский продукт».

Стоимость работ, в соответствии с п.3.1 договора, составляет 7 000 000 руб.

В соответствии с п.3.2 договора оплата производится следующим образом:

- в течение 10 банковских дней со дня согласования всех необходимых документов, технической документации, сметы и планы графика работ подрядчик перечисляет субподрядчику 30% от цены работ в качестве аванса;

- 50% от цены договора оплачивается в течение 10 банковских дней за фактически выполненные работы на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2;

- оставшиеся 20% от цены договора оплачиваются за выполненные работы в течение 10 банковских дней с момента принятия объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.3.5 договора, субподрядчик оплачивает подрядчику генподрядные услуги, которые составляют 6% от общей стоимости работ.

По окончании работ, обусловленных договором от 03.02.2010 г., сторонами 15.06.2010 г. подписаны акт выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Не выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском, поскольку требование истца о погашении суммы задолженности ответчик в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами, представленными истцом, подтверждается факт выполнения работ, их объем и стоимость, а также принятие результата работ ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается подписанным обеими сторонами 15.06.2010 г. акт формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Подписанный сторонами без замечаний акт выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, свидетельствуют о том, что обществом приняты выполненные предпринимателем работы без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Общая стоимость выполненных работ по договору подряда от 03.02.2010 года составила 6 496 018 руб.

Согласно платежных поручений N45 от 03.02.2010 г., N299 от 06.05.2010 г., N398 от 03.06.2010 г., N831 от 04.10.2010 г., N873 от 15.10.2010 г., N876 от N911 от 25.10.2010 г., N1000 от 26.11.2010 г., N1095 от 30.12.2010 г. ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы в сумме 4 550 000 руб.

С учетом оплаченных работ и обязанности предпринимателя оплатить услуги генподряда (389 761 руб.), задолженность общества по данному договору составила 1 556 257 руб.

Ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ наличие указанной задолженности не опроверг иными доказательствами, доказательств исполнения обязательств, по оплате выполненных работ не представил.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости выполненных и принятых работ в размере 1 556 257 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок окончательного расчета по договору от 03.02.2010г. не наступил, подлежит отклонению как несостоятельный.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, что в рассматриваемом случае подтверждается фактом принятия ответчиком выполненных работ по актам формы КС-2.

Таким образом, у ответчика обязанность по оплате выполненных истцом работ возникла в связи с принятием им этих работ на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2.

Поскольку ответчиком были приняты выполненные истцом работы, то он в силу статей 711, 740 ГК РФ обязан оплатить истцу эти работы.

В соответствии с п.3.2 договора, 20% от цены договора оплачиваются за выполненные работы в течение 10 банковских дней с момента принятия объекта в эксплуатацию.

Субподрядчик не является лицом, осуществляющим действия, связанные с принятием объекта в эксплуатацию.

Нормы ГК РФ о подряде не ставят исполнение заказчиком обязанности по оплате работ в зависимость от исполнения перед ним обязательств третьими лицами.

Обязанность генподрядчика произвести расчет с субподрядчиком не может быть поставлена в зависимость от действий заказчика по приему объекта.

В связи с этим, условия договора подряда по оплате выполненных работ в зависимости от ввода в эксплуатацию объекта, следует признать незаключенными, как не соответствующие требованиям статьи 190 ГК РФ, поскольку срок окончательного расчета за выполненные работы зависит от действий третьих лиц (приемочной комиссии, других субподрядчиков, генерального подрядчика), которые признак неизбежности не содержат.

Условие об оплате выполненных работ не может быть поставлено в зависимость от не обладающих признаком неизбежности обстоятельств, не зависящих от сторон договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда 1 инстанции том, что сумма выполненных работ в размере 1 556 257 руб. подлежит взысканию.

При расчетах должна быть применена ст. 711 ГК РФ.

Ответчик работы принял и частично оплатил. Отказ в иске привел бы к неосновательному обогащению генподрядчика за счет субподрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно статьей 395 названного Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет. Претензионный порядок названной нормой не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно взыскал с ответчика и 24 893 руб. коп процентов, правильно установив размер подлежащей применению ставки рефинансирования и обоснованно определив период их начисления - с 10.01.2011 г. по 23.03.2011 г.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом 1 инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2011 года по делу N А06-1952/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявшего решение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка