ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 года Дело N А57-1512/11

резолютивная часть оглашена 10 августа 2011 года

в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Министерства внутренних дел Российской Федерации - Головко Татьяны Анатольевны, действующей на основании доверенности от 03 февраля 2011 года N64 АА 0155386,

от Главного управления внутренних дел по Саратовской области - Головко Татьяны Анатольевны, действующей на основании доверенности N1/1534 от 04 декабря 2010 года,

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области - Пырх Ирины Викторовны, действующей на основании удостоверения N142 от 08 июня 2007 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления внутренних дел по Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2011 года по делу NА57-1512/2011, судья Алькова В.А.,

по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская область,

к ответчикам: 1. Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва,

2. Главному управлению внутренних дел по Саратовской области, г. Саратов,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Беликовой Людмиле Алексеевне, г. Энгельс, Саратовская область,

2. Беликову Юрию Дмитриевичу, г. Энгельс, Саратовская область,

о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) и Главного управления внутренних дел по Саратовской области (далее - ГУВД по Саратовской области), 27 582 рублей 88 копеек, ущерба, причиненного в результате неправомерного перечисления Беликовой Людмиле Алексеевне (далее - Беликова Л.А.), Беликову Юрию Дмитриевичу (далее - Беликов Ю.Д.) ежемесячной денежной выплаты как членам семьи погибшего военнослужащего.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2011 года с Российской Федерации, в лице МВД России, за счет средств казны Российской Федерации в пользу Управления взысканы убытки в размере 27 582 рублей 88 копеек. В удовлетворении требований предъявленных к ГУВД по Саратовской области отказано.

МВД России и ГУВД по Саратовской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 08 июня 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителей апелляционных жалоб:

- действие статьи 21 Закона о ветеранах не распространяется на членов семьи погибших сотрудников органов налоговой полиции, в связи с чем Беликова Л.А. и Беликов Ю.Д. права на льготы в соответствии с данной нормой не имеют;

- Управление не представило документов, подтверждающих полномочия на предъявление иска от имени государства;

- суд необоснованно взыскал убытки с МВД России, поскольку не доказаны виновные действия со стороны МВД России и ГУВД по Саратовской области, их незаконность, убытки, возникшие у Управления, причинная связь между действиями ГУВД по Саратовской области и наступившими последствиями в виде убытков; кроме того, отсутствует причинная связь между действиями ГУВД по Саратовской области по признанию неправомерно выданных удостоверений и справок и убытками, возникшими у Управления Пенсионного фонда.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, в открытом судебном заседании, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23.1. Федерального закона от 1 января 1995 года N5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон о ветеранах) право на ежемесячную денежную выплату имеют, в том числе члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, ветеранов боевых действий. В силу пункта 6 указанной статьи Федерального закона «О ветеранах» ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Закон о ветеранах прямо указывает на реализацию мер социальной поддержки исключительно по предъявлении удостоверений единого образца.

Пунктом 12 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 года N294 также определено, что: «Граждане могут обращаться за ежемесячной денежной выплатой в любое время после возникновения права на нее путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Перечень документов, рассматриваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении граждан за ежемесячной денежной выплатой, предусмотрен приложением N3 к настоящему порядку».

В соответствии с пунктом 3 данного Порядка определено, что в качестве документов, подтверждающих категорию лица, имеющего право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, следует принимать удостоверение и (или) справки установленного образца, а в необходимых случаях - справки и документы компетентных органов, содержащие требуемые сведения.

ГУВД по Саратовской области в соответствии с Законом о ветеранах выдало Беликовой Л.А. и Беликову Ю.Д. удостоверения серии Н N09369, серии Н N09368 от 22 апреля 2004 года и справки о статусе члена семьи погибшего военнослужащего N38/26544 и N38/26545 от 20 апреля 2004 года о том, что они имеют право на льготы и преимущества, установленные для членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, ветеранов боевых действий.

Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании заявления Беликовой Л.А. о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты от 23 декабря 2004 года, справки N38/26544 от 20 апреля 2004 года и удостоверения серии Н N09369 от 22 апреля 2004 года, выданных ГУВД по Саратовской области, Беликовой Л.А. с 01 января 2005 года была назначена ежемесячная денежная выплата, в соответствии со статьей 23.1 Закона о ветеранах, статьей 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ.

Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании заявления Беликова Ю.Д. о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты от 23 декабря 2004 года, справки N38/26545 от 20 апреля 2004 года и удостоверения серии Н N09368 от 22 апреля 2004 года, выданных ГУВД по Саратовской области, Беликову Ю.Д. с 01 января 2005 года была назначена ежемесячная денежная выплата, в соответствии со статьей 23.1 Закона о ветеранах, статьей 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ.

Данное обстоятельство подтверждено решениями ГУ УПФ РФ в Энгельсском районе Саратовской области о назначении ежемесячной денежной выплаты от 27 декабря 2004 года (л.д.14, 64):

- номер дела: 761694, Беликовой Л.А., как члену семьи погибшего военнослужащего,

- номер дела: 761695, Беликову Ю.Д., как члену семьи погибшего военнослужащего, и не оспаривается сторонами.

В ходе проведенной сотрудниками центра пенсионного обслуживания при ГУВД по Саратовской области проверки законности выдачи удостоверений и справок о праве на льготы установлено, что удостоверение серии Н N09369 от 22 апреля 2004 года, справка N38/26544 от 20 апреля 2004 года на имя Беликовой Л.А., удостоверение серии Н N09368 от 22 апреля 2004 года, справка N38/26545 от 20 апреля 2004 года на имя Беликова Ю.Д., выданы необоснованно (л.д.42).

Полагая, что по вине МВД России и ГУВД по Саратовской области Беликовой Л.А. и Беликову Ю.Д. были незаконно выплачены ежемесячные денежные выплаты за период с 01 января 2005 года по февраль 2010 года в размере 13 791 рубля 44 копеек каждому, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Энгельсском районе Саратовской области обратилось в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со статьей 28 Закона о ветеранах реализация прав и льгот ветеранов осуществляется при предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 01 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.

Письмом ГУВД по Саратовской области от 28 июля 2010 года N1/916, письмом центра пенсионного обслуживания ГУВД по Саратовской области от 10 февраля 2010 года N44/791, копией справки N38/26545 от 20 апреля 2004 года, удостоверения серии Н N09368 на Беликова Ю.Д., справки N38/26544 от 20 апреля 2004 года на имя Беликовой Л.А. подтверждается, что удостоверения и справки Беликовой Л.А., Беликову Ю.Д. выданы ГУВД по Саратовской области незаконно.

На основании уведомления ежемесячная денежная выплата Беликовой Л.А., Беликову Ю.Д. прекращена с 01 марта 2010 года.

Материалами дела подтверждается, что истцом произведена оплата ежемесячной денежной выплаты Беликовой Л.А. в сумме 13 791 рубля 44 копеек, Беликову Ю.Д. в сумме 13 791 рубля 44 копеек, на основании неправомерно выданных ГУВД по Саратовской области удостоверений и справок о льготах.

Из представленных в материалы дела выписок с лицевых счетов, справок-расчетов переплаты ежемесячной денежной выплаты УПФР в Энгельсском районе следует, что по лицевому счету N761694 на имя Беликовой Л.А. и лицевому счету N761695 на имя Беликова Ю.Д., за период с 01 января 2005 года по 28 февраля 2010 года от ГУ - Управление Пенсионного фонда в Энгельсском районе Саратовской области было перечислено в общей сложности 27 582 рубля 88 копеек.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управление произвело назначение и выплату ежемесячной денежной выплаты гражданам, предоставившим документы установленной законодательством формы, которые впоследствии были признаны ГУВД по Саратовской области неправомерно выданными, в связи с чем Управлению причинен ущерб в размере 27 582 рублей 88 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоящим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством.

При этом, исходя из смысла указанной нормы, право лиц на льготы, предусмотренные названной статьей не распространяется в случае гибели работника налоговой полиции.

В пункте 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктов 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт противоправных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственная связь между названными обстоятельствами.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что при принятии решения по вопросу об осуществлении пенсионных выплат и выплат ЕДВ Беликовой Л.А. и Беликову Ю.Д. ответчик располагал сведениями о статусе погибшего и в соответствии с пунктами 6, 26 Порядка от 30 ноября 2004 года N294 обладало необходимыми полномочиями по проверке обоснованности выдачи удостоверений и справок о праве на льготу на основании всех имеющихся у него документов.

С учетом изложенного, поскольку доказаны факт, размер причиненного ущерба и вина работников ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Управлением требования.

Пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что: «Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса…

Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов».

Согласно приложению N6 к Федеральному закону от 24 ноября 2008 года N 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к территориальным органам внутренних дел является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу, оценил предоставленные доказательства и сделал правильный вывод о том, что возмещение ущерба должно производиться за счет Министерства внутренних дел Российской Федерации. Заявители жалобы документально не опровергли правильности данного вывода суда.

Апелляционная коллегия отклоняет также довод заявителя жалобы о том, что Управление Пенсионного фонда не представило документов, подтверждающих полномочия на предъявление иска от имени государства как несостоятельный.

Статьей 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ была введена статья 23.1, в соответствии с которой отменена часть натуральных льгот и с 01 января 2005 года (статья 155 Федерального закона N122-ФЗ) произведена замена части льгот ежемесячной денежной выплатой (ЕДВ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в РФ», за Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами были закреплены полномочия по выплате государственных пенсий.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и пришел к правильным выводам.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2011 года по делу NА57-1512/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка