ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2011 года Дело N А12-13539/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С., при участии представителя ООО «ГЕНЕРАЛ» Лихоткина А.Н., действующего на основании доверенности от 27.06.2011г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генерал», г. Москва

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 9 июня 2011 года по делу N А12-13539/2010 (судья Машлыкин А.П.)

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Генерал» о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2010г. и приостановления исполнительного производства по делу N А12-13539/2010 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области, Администрации Красноармейского района г.Волгограда, Комитета по градостроительства и архитектуры Администрации Волгограда, товарищества собственников жилья «Арбат в Красноармейске»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Генерал» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2010г. на срок восемь месяцев.

09 июня 2011 года арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2010г. и приостановлении исполнительного производства отказано.

ООО «Генерал» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в предоставлении отсрочки. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что общество обратилось с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и общий срок работ по подготовке разрешительной документации по реконструкции объекта капитального строительства и инженерных сетей к нему составляет не менее 6 месяцев.

В судебном заседании представитель ООО «Генерал» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 15.07.2011г. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.07.2011г., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле не заявили возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генерал» (далее - ответчик), в котором просит обязать привести нежилое здание и инженерные коммуникации крытого рынка по бульвару Энгельса, 36а г.Волгограда в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 15.10.2008г. и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, Управление государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области, Администрация Красноармейского района г.Волгограда, Комитет по градостроительства и архитектуры Администрации Волгограда, товарищества собственников жилья «Арбат в Красноармейске.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2010г. исковые требования Администрации Волгограда удовлетворены в полном объеме. На основании решения выдан исполнительный лист.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010г. решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2010 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2011 г. решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2010г. и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010г. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения -обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о затруднении исполнения судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о получении разрешения на строительство по приведению объекта недвижимости в первоначальное состояние сами по себе не являются основанием для отсрочки исполнения судебного акта, на что правомерно было указано заявителю судом первой инстанции.

Таким образом, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 71 и 324 АПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, суд сделал правильный вывод об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и обоснованно отказали в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2011г. по делу NА12-13539/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка