ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2011 года Дело N А57-24230/07

резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2011 года в полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулной К.О.,

при участии в заседании:

от ФГУП «НИИ «Волга» - Михальчук Н.И., по доверенности от 04.07.2011,

от ООО «Гранд-Центр» - Майоров А.А., по доверенности от 01.03.2011,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гранд-Центр», на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2011 года,

по заявлению ООО «Гранд-Центр» о замене взыскателя в рамках исполнительного производства,

по делу N57-24230/2007 (судья Мещерякова И.В.), по иску ЗАО «Рефэнерго», г.Самара, к ФГУП «НИИ «Волга», г.Саратов, о взыскании 722187руб. 84коп.,

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 14 час. 45 мин. 04 августа 2011 года до 16 час. 15 мин. 11 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Центр» (далее - ООО «Гранд-Центр», заявитель) с заявлением о замене взыскателя по делу N А57-24230/2007 в рамках исполнительного производства N 43/14357/163/15/2008 с ЗАО «Рефэнерго» на ООО «Гранд-Центр» в связи с заключенным соглашением об отступном.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано, так как основания для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

ООО «Гранд-Центр», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2011г. по делу N А57-24230/2007 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Гранд-Центр» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП «НИИ «Волга» представлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель ФГУП «НИИ «Волга» поддержал доводы, изложенные в отзыве, в судебном заседании, просит судебный акт первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2008г. с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт «Волга» в пользу Закрытого акционерного общества «Рефэнерго» взыскана задолженность по договору N 340 от 01.06.2006г. в размере 691 291,02 руб., проценты за просрочку оплаты в размере 30 896,82 руб. и государственная пошлина в размере 13 722 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2008г. оставлено без изменения.

16.04.2008г. взыскателю выдан исполнительный лист N С 157173.

31.12.2008г. между ООО «Торговый Комплекс МЕГАстрой» (кредитор) и ЗАО «Рефэнерго» (должник) заключено соглашение об отступном, согласно которому прекращаются обязательства ЗАО «Рефэнерго» по оплате суммы основного долга в размере 1 800 000 руб., вытекающие из заключенного между кредитором и должником договора купли-продажи векселя б/н от 26.12.2008г., в связи с предоставлением должником взамен исполнения денежного обязательства отступного в соответствии с условиями указанного соглашения.

Согласно п. 2.1 соглашения об отступном от 31.12.2008г. должник передает кредитору в качестве отступного право требования задолженности к ФГУП «НИИ Волга» на общую сумму 1 800 000 руб., а именно: по договору N 340 от 01.06.2006г. в размере 915 711 руб. 59 коп., по договору N 128 от 01.06.2006 г. в размере 593 725 руб. 57 коп., по договору N 13 от 01.012006 г. в размере 90 492 руб., по договору N 464 от 15.11.2006 г. в размере 66 069 руб. 98 коп., по договору N 415 от 01.06.2006 г. в размере 34 356 руб. 14 коп., по договору N 414 от 01.06.2006 г. в размере 30 000 руб., по договору N 303 от 01.06.2006 г. в размере 31 563 руб. 88 коп., по договору N 371 от 01.06.2006 г. в размере 8 098 руб. 61 коп., по акту приема-передачи за питьевую и промышленную воду в размере 29 981 руб. 90 коп.

В качестве доказательства совершения сделки заявителем представлен акт приема-передачи документов от 31.12.2008г., из которого следует, что ЗАО «Рефэнерго» передал ООО «Торговый Комплекс «МЕГА строй» договоры и акт приема-передачи на сумму 29 981 руб. 90 коп.

04.06.2009г. ООО «Торговый Комплекс МЕГА строй» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Гранд-центр», что подтверждается договором о присоединении от 04.06.2009г. и выпиской из ЕГРЮЛ N 19590 от 06.12.2010 г.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора основное общество - ООО «Гранд-Центр» становится правопреемником присоединяемого общества - ООО «Торговый Комплекс МЕГА строй» по всем обязательствам, независимо от того, были ли отражены обязательства в передаточном акте.

На основании соглашения об отступном от 31.12.2008г., договора купли-продажи векселя от 26.12.2008г. ООО «Гранд-Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по делу N А57-24230/2007 в рамках исполнительного производства N 43/14357/163/15/2008 с ЗАО «Рефэнерго» на ООО «Гранд-Центр».

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможна только тогда, когда правопреемство произошло в материальном и гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Гранд-Центр» при обращении в суд с заявлением о замене взыскателя его правопреемником должен представить доказательства наличия у него такого права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что к ООО «Гранд-Центр» перешло право требования задолженности в размере 722 187 руб. 84 коп., взысканной решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2008г.

В соглашении об отступном от 31.12.2008 г. отсутствуют сведения о передаче в качестве отступного права требования задолженности, взысканной на основании решения суда от 23.01.2008 г. по делу N А57-24230/2007.

Как следует из акта приема-передачи документов от 31.12.2008 г., документы, подтверждающие право требования взысканного долга, а именно - решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2008 г. по делу N А57-24230/2007, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008г., исполнительный лист N С 157173 взыскателем - ЗАО «Рефэнерго» новому кредитору - ООО «Торговый Комплекс МЕГАстрой» не передавались.

При недоказанности материально правовых оснований выбытия одной из сторон в спорном правоотношении арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для проведения процессуального правопреемства.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2011 года по делу N А57-24230/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка