ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2011 года Дело N А56-29523/2011
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительные инвестиции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2011г. по делу N А56-29523/2011(судья Яценко О.В.), принятое по иску ЗАО "Акционерная Финансовая Компания "Сенат Капитал"
к ООО "Строительные инвестиции"
3-и лица: 1. Гасанов Вячеслав Викторович,
2. Гасанова Ольга Владиславовна,
3. ООО "Автолизинг"
о взыскании 2722575руб. 45коп. и изъятии предмета лизинга
установил:
ООО "Строительные инвестиции" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2011г. по делу N А56-29523/2011.
В нарушение требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил документальное подтверждение направления Гасанову В.В., Гасановой О.В., ООО "Автолизинг" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Кроме того, подателем жалобы не представлено документальное подтверждение уплаты государственной пошлины в порядке и размере, установленных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В приложенном к жалобе платежном поручении от 12.09.2011г. N1 неверно указаны реквизиты, заполняемые в платежных документах при уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, а именно:
- в назначении платежа вместо «за рассмотрение апелляционной жалобы в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу А56-29523/2011» указано «Государственная пошлина за рассмотрение иска в арбитражном суде г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело А56-29958/2011»;
Таким образом, платежное поручение от 12.09.2011г. N1 не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, о зачете госпошлины к жалобе также не приложено.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18553/2011) оставить без движения.
Предложить ООО "Строительные инвестиции" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 18 ноября 2011 года.
2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
Судья
И.А.Серикова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
