ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2011 года Дело N А42-3737/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б. судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15550/2011) ФГУП "Почта России" в лице УФПС г.Москвы - филиала ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2011 по делу N А42-3737/2011 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению ФГУП "Почта России" в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России",

к Мурманской таможне об оспаривании постановления

при участии: от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Ульяненков Д.А. по доверенности от 05.04.2011 N 04-25/6300, Романов Е.Д. по доверенности от 13.01.2010 N 25-21/219;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи г. Москвы (107140, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 26; ОГРН 1037724007276, далее - Предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15; ОГРН 1025100864095, далее - Таможня) от 21.04.2011 N 10207000-238/2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде 301 000 руб. штрафа по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.07.2011 Предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, Таможней при проведении административного расследования не соблюдены требования статьи 28.7 КоАП РФ. При этом Предприятие полагает, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имеется, и отмечает возможность применения судами положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ФГУП «Почта России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без его участия.

Представитель Таможни в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу, просил отказать Предприятию ее в удовлетворении.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.04.2010 в место международного почтового обмена, находящегося в регионе деятельности Мурманской таможни, с уведомлением N 10207110/210410/0000062 поступило международное почтовое отправление (далее - МПО) N СL415676028DE из Германии (бумажные буклеты (техническая литература, природный животный мир) в количестве 51 штуки, плакаты настенные (животный мир) в количестве 7 штук, открытки сувенирные в количестве 4 штук, CD-диск в количестве 1 штуки), адресованное Арапову М.Б. проживающему по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д. 12, коп. 1, кв. 87.

В ходе таможенного досмотра почтового отправления установлено, что находящиеся в нем товары, в силу пункта 2 статьи 281 Таможенного кодекса Российской Федерации, не предназначены для личного пользования и подлежат таможенному оформлению в установленном порядке.

Однако впоследствии, при проверке сведений о международных почтовых отправлениях, подлежащих вывозу с таможенной территории Российской Федерации, таможенным органом выявлено, что МПО N СL415676028DE было выдано 29.04.2011 его получателю.

По факту выдачи отделением почтовой связи N 115563 г. Москвы без разрешения таможенного органа МПО N СL415676028DE его получателю, 28.03.2011 Таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10207000-206/2011 в отношении ФГУП «Почта России».

В результате административного расследования 13.04.2011 Мурманской таможней в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении N10207000-238/2011 таможенным органом вынесено постановление 21.04.2011, в соответствии с которым ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 301 000 руб.

Предприятие, не согласившись с постановлением Таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, установив наличие состава вмененного заявителю административного правонарушения, соблюдение таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности и не найдя оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, не усматривает оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

В данном случае судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт выдачи отделением почтовой связи N 115563 г. Москвы спорного международного почтового отправления его адресату без разрешения таможенного органа.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Предприятия события и состава вмененного ему административного правонарушения основан на имеющихся в деле доказательствах, является правомерным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о наличии обстоятельств, освобождающих предприятие от административной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку были проверены и не приняты судом.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, не признал малозначительным совершенное ФГУП «Почта России» правонарушение и не установил наличие обстоятельств для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Наличие таких обстоятельств апелляционным судом также не установлено.

При этом в материалах дела имеются сведения о том, что аналогичные правонарушения неоднократно совершались предприятием, что, применительно к обстоятельствам вменяемого правонарушения, свидетельствует о пренебрежительном отношении к соблюдению требований таможенного законодательства.

Изложенные в жалобе доводы о нарушении Таможней при проведении административного расследования статьи 28.7 КоАП РФ отклоняются судом, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Указанной нормой права установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В данном случае в материалах дела имеется определение таможни от 28.03.2011 N 10207000-206/2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое направлено таможней в этот же день по адресу фактического место нахождения (г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37).

После проведения мероприятий, необходимых для административного расследования, таможенным органом 13.04.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 10207000-238/2011. О времени и месте его составления протокола и рассмотрения дела Предприятие извещалось телеграммами, которые вручены секретарю Филатовой (л.д. 83, 84, 89, 90). При составлении протокола присутствовал представитель предприятия.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предприятию обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Ссылки ФГУП «Почта России» на нарушение таможенным органом положений статьи 1.7 КоАП РФ являются неверными, поскольку вменяемое правонарушение совершено предприятием в период действия Таможенного кодекса Таможенного союза.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2011 по делу N А42-3737/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи города Москвы - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка