• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 года Дело N А33-11468/2011

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кодинский завод крупнопанельного домостроения и стройматериалов»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» сентября 2011 года по делу N А33-11468/2011, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Кодинский завод крупнопанельного домостроения и стройматериалов» (далее - общество) (ИНН 2420002639, ОГРН 1022400828713) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в Кежемском районе о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2011 N 60.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2011 отказано в удовлетворении заявления. Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба общества подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Кодекса в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Кодекса данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кодинский завод крупнопанельного домостроения и стройматериалов» без движения.

2. Предложить открытому акционерному обществу «Кодинский завод крупнопанельного домостроения и стройматериалов» устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до «03» ноября 2011 года и обеспечить представление к указанному сроку в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, просп. Мира, 9 уточнения к апелляционной жалобе с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд по электронной почте на адрес суда info@3aas.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Судья


Л.А.Дунаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11468/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 октября 2011

Поиск в тексте