• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2011 года Дело N А57-1172/11

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2011 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шалкина В. Б., судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А., при участии в судебном заседании:

от Жилищно-строительного кооператива «Комфорт-98»: Тупиков Николай Владимирович доверенность от 17 мая 2011 года сроком на один год, от Общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС»: Липунова Светлана Ивановна доверенность от 26 января 2009 года сроком на три года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Комфорт-98» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2011 года по делу N А57-1172/2011, (судья Волкова М.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС»

к Жилищно-строительному кооперативу «Комфорт-98» о взыскании суммы задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины, за предоставление выписки из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее истец, ООО «СПГЭС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Комфорт-98» (далее ответчик, ЖСК «Комфорт-98») о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 700 515,74 руб., суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 010,31 рублей за подачу искового заявления, в размере 200 рублей за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2011 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЖСК «Комфорт-98» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения неправильно определил размер задолженности ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 года между ООО «СПГЭС» и ЖСК «Комфорт-98» был заключен договор энергоснабжения N 4724.

Согласно пересчетам начислений и справки истца о задолженности за потребленную электроэнергию от ООО «СПГЭС», город Саратов, ответчик имеет задолженность за период с 01.01.2009 года по 30.12.2009 года в сумме 353 385,86 рублей.

Задолженность за потребленную электроэнергию образовалась у ЖСК «Комфорт-98», город Саратов по актам осмотра средств учета потребителя N062753 от 23.09.2008года, N091498 от 11.12.2009года. При осмотре прибора учета электроэнергии, были обнаружены нарушения, выразившиеся в отсутствии пломбы СПГЭС, клеммы трансформаторов тока не опломбированы и иные нарушения, зафиксированные в вышеуказанных актах осмотра средств учета потребителя. Акты подписаны представителем потребителя без замечаний и возражений.

Удовлетворяя иск в части требования о взыскании задолженности, рассчитанной в связи с установленными, согласно актам осмотра средств учета потребителя N062753 от 23.09.2008 года на сумму 261935,21 руб. и N 091498 от 11.12.2009 года на сумму 91450,65 руб., нарушениями учета эленктроэнергии, суд первой инстанции учитывал следующие обстоятельства.

В соответствии с п.3.4 и п.3.8 договора энергоснабжения расход электроэнергии учитывается приборами учета объекта, которые потребитель предъявляет поставщику для опломбирования.

В соответствии с указанным договором N 4724 от 01.01.2009 «Потребитель» обязан: обеспечивать техническое соответствие электроустановок (энергопринимающих устройств) и другого необходимого эксплуатационного оборудования установленным требованиям, а также обеспечить учёт потребления электроэнергии в соответствии с установленными требованиями (п.2.5.5 договора); содержать в технически исправном состоянии обслуживаемые им электроустановки и приборы учёта, своевременно производить их государственную поверку, испытания и ремонт (п.2.5.6 договора); не допускать самовольное нарушение пломб, установленных «Поставщиком» и (или) «Сетевой организацией» в электроустановках «Потребителя» (прибор учёта, схема расчётного учёта, коммутационный аппарат и др.). Не допускать самовольный демонтаж приборов учета, схем расчетного учета, а также не осуществлять действий, направленных на искажение показаний приборов учета или их повреждение (п.2.5.7 договора); обеспечить сохранность, целостность и обслуживание приборов учёта (п.2.5.8 договора); в случае нарушения работоспособности элементов электроустановки и приборов учёта, или их утрате, «Потребитель» обязан немедленно известить «Поставщика» в письменной форме с указанием причин нарушения и вызвать представителя «Поставщика» для проведения осмотра (п.2.5.9 договора); обеспечивать работоспособность приборов учёта и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учёта, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии или изготовителем (п.2.5.11 договора).

При отсутствии приборов учёта, их повреждении или неисправности (нарушения работоспособности), неисправности схем расчётного учёта, несвоевременной государственной поверке приборов учёта или элементов схем расчётного учёта, погрешности учёта превышающей допустимую величину, нарушении пломб установленных на электроустановке и приборах учёта, самовольном демонтировании приборов учёта и осуществлении действий, направленных на искажение показаний приборов учёта, наличии следов повреждения пломб, корпусов приборов учёта, смотровых окон (дисплеев), клеммных крышек или иных повреждений, указывающих на возможное вмешательство в работу средств и приборов учёта, «Потребитель» оплачивает стоимость электроэнергии, рассчитанной по присоединённой мощности, указанной в приложении N 3, при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дни месяца от даты предыдущей проверки (в случае её отсутствия - даты заключения договора), но не более срока исковой давности, без последующего перерасчёта, что принимается как фактическое потребление электроэнергии. В случае фактического превышения присоединённой мощности, указанной в договоре, расчёт производится по присоединённой мощности, указанной в акте осмотра приборов учёта (п.3.15 договора N 4724 от 01.01.2009 года).

Согласно п.1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В силу п.2.11.3 данных Правил, системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами измерений и техническими средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений; 2.11.7. - до ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования Потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке; 2.11.9. - поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами, а также после ремонта указанных средств. 2.11.11. - на средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Периодичность и объем поверки расчетных счетчиков должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов. Положительные результаты поверки счетчика удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке; 2.11.16. - замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

В соответствии с п.2.1. Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ и Минстроем РФ 19, 26 сентября 1996) основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии. Периодическая поверка средств измерений, используемых для учета электрической энергии и контроля ее качества, должна производиться в сроки, установленные Госстандартом России (п.4.6. Правил учета электрической энергии).

23.09.2009 инспектором СПГЭС на объекте ответчика при осмотре прибора учета электроэнергии были обнаружены нарушения, зафиксированные в акте осмотра приборов и средств учета потребителя N 062753 от 23.09.2008 года. Вышеуказанный акт подписан представителем потребителя без замечаний и возражений.

В силу п.п. 2.1., 2.5. Порядка проведения поверки средств измерений (утв. приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 N 125) (с изменениями от 26 ноября 2001) средства измерений подвергают периодической поверке. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

Поскольку выявленные нарушения влияли на достоверность учета потребленной электрической энергии, то ответчику в соответствии с условиями п.3.15. договора энергоснабжения был произведен перерасчет за электроэнергию за период с 01.01.2009 по 30.12.2009года.

С учетом того, что, актом осмотра средств учета потребителя N062753 от 23.09.2008 года на сумму 261935,21 руб. были установлены нарушения учёта потребления электроэнергии в офисных помещениях, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии основания для удовлетворения иска в части взыскания 261935,21 руб.

Однако, при удовлетворения иска в части взыскания суммы 91450,65 руб., рассчитанной на основании акта осмотра средств учета потребителя N 091498 от 11.12.2009 года, без учета нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения населением, суд первой инстанции не учел, что данные нарушения зафиксированы при потреблении электроэнергии в жилых помещениях и МОП.

Согласно п.п. 89,91 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. В случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил, установленными для граждан-полтребителей. Согласно п.155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных п.п. 145, 147 Правил. Согласно абз.2 п.147 указанных Правил в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Аналогичный порядок определения объема потребления электрической энергии гражданами установлен в пп.3 п.1 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

П.19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с п.п3 п.1 приложения 2 к настоящим Правилам.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции представители истца и ответчика, на основании ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали факт поставки электрической энергии по счету N ЗК -309070 от 30.03.2010 г. на сумму 31368,06 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за электроэнергию за октябрь-декабрь 2008 года в сумме 347 129,88 рублей, с учетом частичной оплаты суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п.3.20 договора энергоснабжения, потребитель признает задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 417 129,88 рублей и обязуется оплатить ООО «СПГЭС», город Саратов указанную сумму в срок до 01.09.2009 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии первичной документации для расчета указанной задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик своей позиции по делу не выразил, никаких возражений по существу заявленных исковых требований не представил, участия в судебных заседаниях не принял.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно представленным истцом в суд апелляционной инстанции актам осмотра приборов учета N 057525 от 24.06.2008, N 065683 от 10.11.2008 года, N 066163 от 14,Э11.2008 г. и N 067150 от 03.12.2008 года, при потреблении электроэнергии при строительстве жилого дома, последовательно зафиксированы следующие нарушения: самовольно нарушена схема электроснабжения стройплощадки жилого дома; осмотр приборов учета невозможен по причине отсутствия допуска представителя ООО «СПГЭС»; при осмотре обнаружено безучетное потребление электроэнергии подключение абонентов без согласия энергоснабжающей организации.

На основании указанных нарушений был произведен расчет потребленной энергии и сумма задолженности со сроком исполнения обязанности по ее оплате в качестве договорного условия включена в п.3.20 договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств исполнения обязательства в полном объеме ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера задолженности, подлежащей взысканию.

С учетом обоснованно заявленных требований о взыскании согласно актам осмотра средств учета потребителя N062753 от 23.09.2008 года на сумму 261935,21 руб., N 091498 от 11.12.2009 года на сумму 31368,06 рублей, и оставшейся задолженности согласно п.3.20 договора энергоснабжения на сумму 347129,88 рублей, взысканию подлежит сумма в размере 640 433, 15 руб. В иске в остальной части следует отказать.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2011 года по делу N А57-1172/2011 изменить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Комфорт-98» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС» 640 433, 15 руб. задолженности.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Комфорт-98» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС» 15 551, 36 руб. государственной пошлины по иску и 182, 87 руб. - за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС» в пользу Жилищно-строительного кооператива «Комфорт-98» 171, 54 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

     Председательствующий
В.Б.Шалкин
Судьи
О.И.Антонова
Ф.И.Тимаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-1172/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 октября 2011

Поиск в тексте