ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2011 года Дело N А12-11826/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Александровой Л.Б., Смирникова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Чумаковой А.В. при участии представителя Администрации Лиманного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Рогожкина Сергея Анатольевича, действующего по доверенности от 11 января 2011года N 7; представителя Государственного учреждения «Палласовская районная станция по борьбе с болезнями животных» Холодова Геннадия Васильевича, действующего по доверенности от 17 июля 2011 года N 7, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Палласовская районная станция по борьбе с болезнями животных» (г. Палласовка Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2011 года по делу N А12-11826/2011 (судья Кулик И.В.) по заявлению Администрации Лиманного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области (п. Лиманный Палласовского района Волгоградской области) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 08 июля 2011года, заинтересованные лица: Государственное учреждение «Палласовская районная станция по борьбе с болезнями животных» (г. Палласовка Волгоградской области), начальник Государственного учреждения «Палласовская районная станция по борьбе с болезнями животных» Худов Г.Н. (г. Палласовка Волгоградской области),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Лиманного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08 июля 2011 года о привлечении администрации к административной ответственности по части 1 статьи 10.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции удовлетворены заявленные требования в полном объёме.

Государственное учреждение «Палласовская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее - Учреждение, административный орган) не согласилось с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Администрация считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Начальник Государственного учреждения «Палласовская районная станция по борьбе с болезнями животных» Худов Г.Н. поддерживает требования апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Начальник Государственного учреждения «Палласовская районная станция по борьбе с болезнями животных» Худов Г.Н. явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 38 91110 8.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя Администрации и административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2011 года прокуратурой Палассовского района Волгоградской области с привлечением в порядке статей 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве специалистов государственного инспектора государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям и ведущего ветеринарного врача ГУ «Палласовская РайСББЖ» проведена проверка соблюдения Администрацией Лиманного сельского поселения требований ветеринарно-санитарного законодательства.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что на территории п. Лиманный и п. Серогодский Палласовского района Волгоградской области расположены действующие скотомогильники, собственником которых является Администрация Лиманного сельского поселения.

Прокуратурой установлено, что в нарушение пунктов 1.7, 5.6, 5.7, 5.8 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Минсельхозпродом РФ от 04.12.1995 N 13-7-2/469 (далее - Ветеринарно-санитарные правила): «территория скотомогильника в п. Лиманный не ограждена забором, выездные ворота отсутствуют, территория скотомогильника в п. Серогодский не ограждена забором, выездные ворота отсутствуют, нет траншеи по всему периметру скотомогильника»; «биотермические ямы скотомогильников п.Лиманный и п.Серогодский представляют собой металлические емкости, у которых отсутствуют закрываемая крышка и вытяжная труба, над ямами не оборудованы навесы, отсутствуют помещения для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов»; «при этом на территории обоих скотомогильников, а также прилегающих к нему территории разбросаны части скелета животных».

20 июня 2011 года прокурором района младшим советником юстиции Яковенко М.В., в присутствии представителя администрации, вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д.41-42), в котором зафиксированы допущенные нарушения.

Постановление и материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения и принятия решения начальнику Государственного учреждения «Палласовская районная станция по борьбе с болезнями животных» Худову Г.Н.

08 июля 2011 года начальником Государственного учреждения «Палласовская районная станция по борьбе с болезнями животных» Худовым Г.Н., в присутствии представителя администрации, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым, администрация Лиманного сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 53-55).

Администрация не согласилась с указанным постановлением административного органа и оспорила его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что административным органом не доказана вина администрации в совершении вменяемого правонарушения, как противоправное бездействие администрации района, выразившееся в непринятии мер по оборудованию скотомогильника в соответствии с требования ветеринарных правил, поскольку заявителем в суд предоставлены доказательства о принятии всех возможных мер в пределах своих возможностей, направленных на решение данного вопроса. Таким образом, суд первой инстанции, посчитал, что имеются правовые основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Судебная коллегия с данным выводом согласна, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 10.6. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6. КоАП РФ, выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил карантина животных или других Ветеринарно-санитарных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Статьёй 1 Закона Волгоградской области от 04.12.2006 N 1347-ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованием Палласовский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями» (далее - Закон от 04.12.2006 N 1347-ОД) утвержден в приложении N 9 перечень безвозмездно передаваемого имущества, находящегося в муниципальной собственности Палласовского муниципального района, в собственность Лиманного сельского поселения, в том числе и скотомогильники в п. Лиманный (инвентарный номер 000056725) и в п. Серогодский (инвентарный номер 000056726)(л.д.25-31).

В соответствии со статьёй 2 Закона от 04.12.2006 N 1347-ОД, уполномоченный орган местного самоуправления района должен передать, а уполномоченный орган сельского поселения обязан принять имущество, указанное в приложениях, по балансовой стоимости по состоянию на 01 января 2006 года путем подписания передаточного акта в трёх дневный срок со дня вступления в силу указанного Закона.

Право собственности на имущество у вновь образованных поселений, указанных в статьи 1 Закона от 04.12.2006 N 1347-ОД, возникает с момента подписания соответствующего передаточного акта.

Такой акт между Администрацией Палласовского муниципального района и главой Лиманного сельского поселения подписан 28 декабря 2006года (л.д.63-67), в соответствии с которым, скотомогильники (среди прочего имущества) переданы районной администрацией и приняты администрацией Лиманного сельского поселения.

Административный орган пришел к правомерному выводу о том, что скотомогильник, на котором выявлены нарушения перечисленных пунктов Ветеринарно-санитарных правил, находится на балансе Администрации Лиманного сельского поселения Волгоградской области.

На основании пункта 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469, ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) возлагается на местную администрацию, руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты.

Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильников на территории п. Лиманный и п. Серогодский Палласовского района Волгоградской области.

В силу пункта 1.7 Ветеринарно-санитарных правил, уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещается.

В соответствии с пунктом 5.6. Ветеринарно-санитарных правил, территорию скотомогильника (биотермической ямы) огораживают глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами. С внутренней стороны забора по всему периметру выкапывают траншею глубиной 0,8 - 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта. Через траншею перекидывают мост.

Пунктом 5.7 Ветеринарно-санитарных правил установлено, что при строительстве биотермической ямы в центре участка выкапывают яму размером 3,0 x 3,0 м и глубиной 10 м. Стены ямы выкладывают из красного кирпича или другого водонепроницаемого материала и выводят выше уровня земли на 40 см с устройством отмостки. На дно ямы укладывают слой щебенки и заливают бетоном. Стены ямы штукатурят бетонным раствором. Перекрытие ямы делают двухслойным. Между слоями закладывают утеплитель. В центре перекрытия оставляют отверстие размером 30 x 30 см, плотно закрываемое крышкой. Из ямы выводят вытяжную трубу диаметром 25 см и высотой 3 м.

Над ямой на высоте 2,5 м строят навес длиной 6 м, шириной 3 м. Рядом пристраивают помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов, что предусмотрено пунктом 5.8 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления видно, что основанием для привлечения администрации к административной ответственности по статье 10.6. КоАП РФ явилось нарушение администрацией Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, что администрацией не оспаривается, и подтверждено материалами дела. Апелляционная коллегия считает, что все значимые для дела обстоятельства установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении и надлежащим образом зафиксированы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано противоправное бездействие Администрации, поскольку выполнение в полной мере ветеринарных требований по содержанию скотомогильника только финансовыми силами поселения не представляется возможным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обеспечение соответствия устройства, санитарного состояния и оборудования скотомогильников (биотермических ям) требованиям Ветеринарно-санитарных правил является важной составляющей мер, направленных на предупреждение в границах муниципального образования последствий чрезвычайных ситуаций, в том числе биолого-социального характера, что в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14, пунктом 7 части 1 статьи 15, пунктом 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к вопросам местного значения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что у Администрации не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Администрация привлечена к административной ответственности.

Так, до проведения проверки глава Администрации лишь единожды в декабре 2008 года обращался в Управление ветеринарии Администрации Волгоградской области с просьбой о выделении средств из областного бюджета на изготовление проектно-сметной документации и строительство скотомогильников на территории поселения.

При этом материалы дела не содержат доказательств получения ответа на данное обращение.

Второй раз с аналогичным письмом администрация обратилась только в 2001 году после проведения проверки.

Факт того, что финансирование данной деятельности приостановлено ввиду отсутствия денежных средств в областном бюджете, не является достаточным основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку Администрация не предприняла всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, включая обращение в судебные органы с заявлениями о соответствующем финансировании.

Кроме того, недопущение такого серьезного нарушения, как нахождение на территории разбросанных частей скелетов животных, не требует больших денежных вложений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная инстанция считает, что административным органом доказан факт совершения правонарушения. В действиях Администрации содержится состав вмененного правонарушения.

Начальником Государственного учреждения «Палласовская районная станция по борьбе с болезнями животных» Худовым Г.Н. правомерно привлек к административной ответственности администрацию по части 1 статьи 10.6. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, порядок и сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены, апелляционная коллегия считает, что Администрация правомерно привлечена к административной ответственности. При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и правильно избран размер штрафа в минимальном размере, установленном санкцией данной нормы. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установил, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Администрации Лиманного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2011 года по делу N А12-11826/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Администрации Лиманного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2011 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка