• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2011 года Дело N А12-13148/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цифровой мир ИВМ»

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2010 года по делу N А12-13148/2010 (судья О.С. Гладышева) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ликон» требования индивидуального предпринимателя Кочетовой Юлии Вячеславовны в сумме 935 000 рублей основного долга, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ликон»,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2010 г. индивидуальный предприниматель Кочетова Юлия Вячеславовна (далее - ИП Кочетова Ю.В., кредитор) в порядке статьи 71 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1 045 000 рублей.

До рассмотрения спора по существу кредитор уменьшил сумму заявленного требования до 935 000 рублей, исключив требование по текущим платежам за июль-август 2010г. в сумме 110 000 рублей.

27 сентября 2010 года по делу N А12-13148/2010 арбитражным судом Волгоградской области включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ликон» требование индивидуального предпринимателя Кочетовой Юлии Вячеславовны в сумме 935 000 рублей основного долга.

ООО «Цифровой мир ИВМ» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что агентом ИП Кочетова Ю.В. не выполнялись обязательства по привлечению лиц и индивидуальных предпринимателей к заключению с ООО «Ликон» договоров финансовой аренды, за которые общество было обязано выплатить ИП Кочетовой Ю.В. агентское вознаграждение, следовательно, обязательства по уплате агентского вознаграждения у ООО «Ликон» не возникли.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 30.08.2011г. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.09.2011г., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.10.2011г. до 17 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2010г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ликон» (далее - ООО «Ликон», должник) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Хвастовцев В.В. Сообщение временного управляющего о введении в отношении ООО «Ликон», процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» 07.08.2010г.

Как следует из материалов дела, 01.02.2009 года между ИП Кочетовой Ю.В. (Агент) и ООО «Ликон» (Принципал) заключен агентский договор предметом которого является сотрудничество Принципала и Агента по привлечению Агентом российских юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к заключению с Принципалом финансовой аренды (лизинга).

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленные в агентском договоре.

Частью 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно пункту 3.1 агентского договора Агенту установлено вознаграждение в сумме 55 000 рублей в месяц. Агентское вознаграждение выплачивается после утверждения Принципалом Отчета и поступления первого лизингового платежа на расчетный счет или в кассу Принципала.

Материалы дела содержат утвержденные должником отчеты о выполненной работе за 1,2,3,4 квартал 2009г. и 1,2 квартал 2010г., июль-август2010года.

Обязательства по уплате агентского вознаграждения, предусмотренные Договором, должником исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем, за период с 01.02.2009г. по 31.08.2010г. образовалась задолженность по выплате агентского вознаграждения в сумме 1 045 000 рублей, из которых 110 000 рублей сумма текущих платежей за июль, август 2010 года. В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, составленный между кредитором и должником, подтверждающий заявленную кредитором сумму требования.

В нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены суду доказательства, подтверждающие направления возражений по отчету агента, а также доказательства выплаты вознаграждения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Учитывая изложенное требование ИП Кочетовой Ю.В. в сумме 935 000 рублей является обоснованным и правомерно включено в реестр требований кредиторов ООО «Ликон».

Доводы апелляционной жалобы не подтверждены документально, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2011г. по делу NА12-13148/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой мир ИВМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 708 от 16.08.2011г. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

     Председательствующий
А.Ю.Самохвалова
Судьи
Т.В.Волкова
Т.Н.Телегина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-13148/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 октября 2011

Поиск в тексте