• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2011 года Дело N А12-10967/11

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузьмичёва С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2011 года по делу N А12-10967/2011 (судья Костерин А.В.) по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, г.Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г.Волгоград,

третье лицо: МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда», г.Волгоград, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2011 года по делу N А12-10967/2011 по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» о взыскании задолженности.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. При этом обществом не представлено документов в подтверждение довода о тяжелого финансового положения.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Суд пришел к выводу, что доводов, изложенных в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» не достаточно для рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины: подателем жалобы не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Согласно части 3, пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающие апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения их представителям участников процесса лично под расписку.

Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» не представлены доказательства направления в адрес Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения их представителям лично под расписку.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие полномочия на её подписание.

Апелляционная жалоба подписана адвокатом ООО «ЖЭК» Ю.А. Струговой, однако документов, подтверждающих, что Стругова Ю.А. является адвокатом Общества к апелляционной жалобе не приложено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 и статьёй 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г.Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2011 года по делу N А12-10967/2011оставить без движения.

Предложить ООО «ЖЭК» в срок до 07 октября 2011 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, тел. 8 (8452) 39-01-76, факс 8(8452)23-93-11, е-mail: info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru доказательства направления в адрес Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения его представителю лично под расписку, документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, путем предоставления документов, указанных Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано.

     Судья


С.А.Кузьмичёв

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-10967/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 сентября 2011

Поиск в тексте