• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2011 года Дело N А56-13515/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А. судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13740/2011) ООО «АльфаСтрой-7» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 по делу N А56-13515/2011 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО "АльфаСтрой-7"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об оспаривании постановления

при участии: от заявителя: Смирнова И.П., дов. от 09.03.2011 от ответчика: Кавальской Я.С., дов. от 06.06.2011

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой-7»: 192029, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 12, лит. А, ОГРН 1067847186879 (далее - ООО «АльфаСтрой-7», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга: 195067, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 35 (далее - инспекция) от 26.01.2011 N 158/11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» (далее - Закон N 273-70).

Решением от 27.06.2011 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.06.2011 года по делу N А56-13515/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности. Кроме того, общество считает, что оно не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель инспекции, ссылаясь на их несостоятельность по мотивам, изложенным в отзыве, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 14.01.2011 должностным лицом инспекции проведена проверка уборки придомовых территорий домовладений и очистки кровель от наледи и сосулек по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 28, в ходе которой выявлены нарушения пункта 2.2 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правил N 1334). Результаты отражены в акте от 14.01.2011 N 01/2.

Кроме того в ходе проверки установлено, что на основании заключенного между ООО «Жилкомсервис N 2» (заказчик) и ООО «АльфаСтрой-7» (подрядчик) договора от 02.07.2010 N 173, последний принял на себя обязательства на выполнение работ по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 28. Однако в нарушение пункта 5.13 Правил N 1334 не произвел комплекс работ по содержанию объектов благоустройства (внутридворовых пространств с искусственным покрытием, кровли здания), обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, а именно: не произвел очистку крыши от снега и наледи для предотвращения падения, опасные зоны не огорожены.

По признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 23 Закона N 273-70, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.01.2011 N 01/2

Постановлением от 26.01.2011 N 158/11 ООО «АльфаСтрой-7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 23 Закона N 273-70, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив наличие состава и вины общества в совершении административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие.

В силу статьи 23 Закона N 273-70 (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 1334).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Правил N 1334 с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). Зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

Пунктом 4.19 Правил установлено, что очистка объектов от снега, наледей и сосулек, а также организация вывоза указанных снежных и ледяных масс обеспечиваются владельцами объектов благоустройства.

Согласно пункту 5.13 Правил (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески.

Сбрасывание снега и наледи с крыш и иных поверхностей объектов на тротуары, прилегающие к улично-дорожной сети, и проезжие части улично-дорожной сети, убираемые специализированными организациями, осуществляется владельцами зданий, сооружений, объектов благоустройства с обязательным согласованием с указанными организациями сроков начала и окончания работ.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 02.07.2010 с ООО «Жилкомсервис N 2» договора N 173 на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий, ООО «АльфаСтрой-7» по акту о передаче в работу (л.д.53) приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту крыши жилого дома по адресу: пр. Стачек, д.28.

В соответствии с пунктами 5.2.11, 5.2.12 договора подрядчик (ООО «АльфаСтрой-7») обеспечивает выполнение на объекте мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды во время производства работ; обеспечивает своевременную уборку рабочей площадки в соответствии с действующими требованиями.

Согласно пунктам 3.4, 3.4.3 Правил N 1334 при производстве строительных и ремонтных работ обеспечивается регулярная уборка зоны производства работ.

В соответствии с пунктом 5.13.5 Свода правил по проектированию и строительству СП 12-135-2003 «Безопасность труда в строительстве» Отраслевые типовые инструкции по охране труда», утвержденного Постановлением Госстроя России N 2 от 08.01.2003 (далее Свод правил) в процессе повседневной деятельности кровельщики должны поддерживать порядок на рабочих местах, очищать их от мусора, снега, наледи, не допускать нарушения правил складирования материалов и конструкций.

Таким образом, довод общества о том, что оно не является субъектом вменяемой ему ответственности, является ошибочным.

Согласно пункту 5.13 Правил N 1334 для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества.

В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в ходе производства работ по ремонту крыши общество было обязано обеспечить очистку кровли дома от снега и наледи в соответствии с требованиями Правил N 1334.

Из акта проверки от 14.01.2011 N 01/2 и фотоматериалов следует, что на момент проверки кровля дома по указанному выше адресу не была очищена от снега и наледи, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 23 Закона N 273-70.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения обществом Правил N 1334 или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину общества.

Доводы общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности полно и всесторонне исследовались судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Суд правильно указал, что общество было надлежащим образом извещено как о составлении протокола, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ссылка общества на договор субподряда от 13.10.2010, заключенный с ООО «СтройГарантЪ» на выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу пр. Стачек, 28, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные документы не представлялись ни в административный орган, ни в суд первой инстанции. Кроме того, данные документы представлены с апелляционной жалобой в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ и подлежат возврату обществу.

Довод общества о том, что на момент проверки работы были выполнены, не подтвержден документами, предусмотренными статьей 7 договора на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома от 02.07.2010 N 173.

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2011 года по делу N А56-13515/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрой-7» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Л.А.Шульга
Судьи
Г.В.Борисова
Е.А.Фокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-13515/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 октября 2011

Поиск в тексте