• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2011 года Дело N А56-5024/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10590/2011) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 по делу N А56-5024/2011 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО «РосМаркет»

к Балтийской таможне

3-е лицо: ООО «Вавилон» о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя): предст. Хлыстова Е.В. - доверенность от 03.05.2011

от ответчика (должника): предст. Голубев А.А. - доверенность N 0419/11767 от 07.04.2011 от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РосМаркет» (ОГРН 1065404089926, место нахождения: 630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 167) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А), выразившегося в невыпуске в установленные законом сроки товара, предъявленного к таможенному оформлению по следующим грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД):

- N 10216100/251010/0130357 в период с 27.10.2010 по 31.10.2010; - N 10216100/261010/0131161 в период с 28.10.2010 по 31.10.2010; - N 10216100/011110/0134142 в период с 03.11.2010 по 04.11.2010; - N 10216100/021110/0134740 в период с 04.11.2010 по 10.11.2010; - N 10216100/101110/0138338 в период с 12.11.2010 по 15.11.2010; - N 10216100/101110/0138715 в период с 12.11.2010 по 20.11.2010; - N 10216100/121110/0139717 в период с 14.11.2010 по 21.11.2010; - N 10216100/101110/0138515 в период с 12.11.2010 по 20.11.2010; - N 10216100/121110/0139730 в период с 14.11.2010 по 21.11.2010; - N 10216110/151110/0040351 в период с 17.11.2010 по 25.11.2010; - N 10216100/171110/0142602 в период с 19.11.2010 по 27.11.2010; - N 10216100/231110/0144978 в период с 25.11.2010 по 30.11.2010; - N 10216100/271110/0147269 в период с 29.11.2010 по 07.12.2010; - N 10216110/301110/0043162 в период с 02.12.2010 по 10.12.2010; - N 10216100/031210/0149702 в период с 05.12.2010 по 13.12.2010; - N 10216110/091210/0045025 в период с 11.12.2010 по 11.12.2010; - N 10216110/141210/0045919 в период с 16.12.2010 по 17.12.2010.

Решением суда от 29.04.2011 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд также взыскал с Балтийской таможни в пользу заявителя 2000 руб. расходов по государственной пошлине, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя и возвратил Обществу 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Балтийская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.04.2011 отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение для вынесения решения. Таможенный орган указывает на то, что в рамках таможенного контроля воспользовался правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного Союза, согласно которому сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, дополнительно пояснил, что проверка была осуществлена в связи с несоответствием заявленной декларантом таможенной стоимости товара информации, имеющейся в распоряжении Балтийской таможни; обществу было предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей, и после получения распоряжения декларанта о списании денежных средств таможенный орган произвел выпуск товаров; также указал, что запрошенные судом документы (опись и материалы проверки) по двум ГТД: N 10216110/091210/0045025 и N 10216110/141210/0045919 представить не может в связи с их отсутствием в Балтийской таможне.

Представитель ООО «РосМаркет» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы таможни по основаниям, изложенным в отзыве на нее и дополнительных пояснениях.

Третье лицо - ООО «Вавилон» извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, в Балтийскую таможню в период с 25.10.2010 по 14.12.2010 с целью оформления товара - «мясо и мясопродукты» Общество представило следующие ГТД: N 10216100/251010/0130357, N 10216100/261010/0131161, N 10216100/011110/0134142, N 10216100/021110/0134740, N 10216100/101110/0138338, N 10216100/101110/0138715, N 10216100/121110/0139717, N 10216100/101110/0138515, N 10216100/121110/0139730, N10216110/151110/0040351 (в заявлении и решении суда ошибочно указан N10216100/151110/0040351), N 10216100/171110/0142602, N 10216100/231110/0144978, N 10216100/271110/0147269, N 10216110/301110/0043162 (в заявлении и решении суда ошибочно указан N10216100/301110/0043162), N10216100/031210/0149702, N 10216110/091210/0045025 (в заявлении и решении суда ошибочно указан N10216100/091210/0045025), N 10216110/141210/0045919 (в заявлении и решении суда ошибочно указан N10216100/141210/0045919).

Оформление товара осуществлялось таможенным брокером - ООО «Вавилон».

Выпуск товара в заявленном режиме по всем вышеперечисленным ГТД был произведен с пропуском установленного законом срока. Задержка выпуска товара составила от 1 до 9 дней.

Суд первой инстанции, установив, что с подачей вышеуказанных ГТД таможенному органу были представлены все необходимые документы согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, и таможней не было установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих выпуску товаров, либо являющихся основанием для продления срока проверки деклараций (решение о продлении срока проведения проверки таможенным органом не принималось, никаких дополнительных документов у Общества не запрашивалось), пришел к выводу о том, что действия таможенного органа при проведении таможенного оформления по вышеуказанным ГТД не соответствовали требованиям таможенного законодательства в части соблюдения установленных Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) сроков выпуска товара, установленных статьей 196 ТК ТС. Требования заявителя были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Вместе с тем, апелляционный суд считает данные выводы суда ошибочными, так как судом не в полном объеме установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не истребованы у заявителя и таможни дополнительные документы и доказательства. Судом не были запрошены у заявителя и таможни описи к ГТД, неполно исследованы представленные декларации, в которых отражено, что обществом производилась дополнительная оплата пошлин и налогов в более поздние сроки по сравнению с датами подачи ГТД и оформления товаров.

Учитывая неполноту исследования необходимых для разрешения настоящего спора документов, судом апелляционной инстанции были удовлетворены ходатайства таможенного органа и заявителя о представлении дополнительных доказательств по делу.

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, выслушав и оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товара осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС. Указанный срок включает время проведения таможенного контроля.

Согласно части 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим кодексом.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 220 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании», где установлено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Исключительные случаи продления сроков выпуска товаров определены в части 2 этой же статьи, в том числе, в случае проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 4 части 2 статьи 220).

Согласно части 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Частью 2 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что сроки выпуска товаров могут продлеваться до 10 рабочих дней с письменного разрешения руководителя (заместителя руководителя) таможенного органа при наличии установленных законом оснований, в том числе, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными (статья 69 ТК ТС). При этом, выпуск товаров может быть осуществлен до окончания проверки при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Как видно из материалов дела и не опровергнуто заявителем, в отношении товаров, оформленных по таможенным декларациям N 10216100/251010/0130357, N 10216100/261010/0131161, N 10216100/011110/0134142, N10216100/021110/0134740, N 10216100/101110/0138338, N10216100/101110/0138715, N 10216100/121110/0139717, N 10216100/101110/0138515, N10216100/121110/0139730, N10216110/151110/0040351, N 10216100/171110/0142602, N10216100/231110/0144978, N10216100/271110/0147269, N 10216110/301110/0043162, N10216100/031210/0149702 таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительных проверок, поскольку при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными. Решения о проведении дополнительной проверки выносились в день подачи деклараций, были получены разрешения руководителя таможенного органа на продление срока выпуска товаров на 10 дней, запрошены у декларанта дополнительные документы, в день подачи деклараций Обществу было предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей, предоставлен расчет обеспечения.

Все перечисленные документы и сведения были доведены до сведения представителя Общества, производившего таможенное оформления товаров - таможенного брокера ООО «Вавилон», о чем имеется подпись уполномоченного лица на всех документах, в том числе на решениях о корректировке таможенной стоимости по каждой вышеперечисленной таможенной декларации. В судебных заседаниях апелляционной инстанции представитель Общества подтвердил, что подпись на всех документах принадлежит представителю таможенного брокера Рытвинскому А.Ю.

По ГТД N 10216100/251010/0130357 письмо Общества (распоряжение) о списании денежных средств (чеки NN 3347 и 2248 от 27.10.10) не содержит даты представления его в таможенный орган. При этом на странице второй описи к ГТД таможенным брокером указано, что письмо представлено в таможенный орган 31.10.2010 и в этот же день таможенный орган выпустил товар. Доказательств, свидетельствующих о представлении распоряжения в таможенный орган в более ранние сроки Обществом в нарушение части 1 статьи 65 АПК ПФ не представлено.

Незаконного бездействия таможенного органа в отношении указанной декларации апелляционным судом не установлено.

По ГТД N 10216100/261010/0131161 письмо Общества (распоряжение) о списании денежных средств (чеки NN 13675, 13676, 22883) не содержит даты представления его в таможенный орган. При этом в описи к ГТД таможенным брокером указано, что письмо представлено в таможенный орган 31.10.2010 и в этот же день таможенный орган выпустил товар.

Незаконного бездействия таможенного органа в отношении указанной декларации и нарушения срока выпуска товаров апелляционным судом не установлено.

По ГТД N 10216100/011110/0134142 письмо Общества (распоряжение) о списании денежных средств не содержит даты представления его в таможенный орган. При этом в описи к ГТД таможенным брокером указано, что письмо представлено в таможенный орган 04.11.2010, к описи приложены чеки на уплату таможенных платежей, один из которых датирован 04.11.2010, и в этот же день таможенный орган выпустил товар.

Незаконного бездействия таможенного органа в отношении указанной декларации апелляционным судом не установлено.

По ГТД N10216100/021110/0134740 письмо Общества (распоряжение) о списании денежных средств не содержит даты представления его в таможенный орган. При этом в описи к ГТД таможенным брокером указано, что письмо представлено в таможенный орган 10.11.2010, в декларации указаны чеки, представленные в качестве уплаты таможенных платежей (NN 4308, 4309, 4390), датированные 09.11.2010 и 10.11.2010. Товар выпущен 10.11.2010.

Незаконного бездействия таможенного органа в отношении указанной декларации апелляционным судом не установлено.

По ГТД N 10216100/101110/0138338 письмо Общества (распоряжение) о списании денежных средств не содержит даты представления его в таможенный орган. При этом в описи к ГТД таможенным брокером указано, что письмо представлено в таможенный орган 15.11.2010, в декларации и в письме указаны чеки, представленные в качестве уплаты таможенных платежей (NN 5661 и 5662), датированные 15.11.2010, и в этот же день таможенный орган выпустил товар.

Незаконного бездействия таможенного органа в отношении указанной декларации апелляционным судом не установлено.

По ГТД N 10216100/101110/0138715 письмо Общества (распоряжение) о списании денежных средств не содержит даты представления его в таможенный орган. При этом в описи к ГТД таможенным брокером указано, что письмо представлено в таможенный орган 20.11.2010, в декларации указаны чеки, представленные в качестве уплаты таможенных платежей (NN 1668 и 5986), датированные 18.11.2010. Товар выпущен 20.11.2010 после распоряжения Общества о списании денежных средств.

Незаконного бездействия таможенного органа в отношении указанной декларации апелляционным судом не установлено.

По ГТД N 10216100/121110/0139717 письмо Общества (распоряжение) о списании денежных средств не содержит даты представления его в таможенный орган. При этом в описи к ГТД таможенным брокером указано, что письмо представлено в таможенный орган 21.11.2010. К декларации приложены чеки, представленные в качестве уплаты таможенных платежей, датированные, в том числе 20.11.2010. Товар выпущен 21.11.2010 после распоряжения Общества о списании денежных средств.

Незаконного бездействия таможенного органа в отношении указанной декларации апелляционным судом не установлено.

По ГТД N 10216100/101110/0138515 письмо Общества (распоряжение) о списании денежных средств не содержит даты представления его в таможенный орган. При этом в описи к ГТД таможенным брокером указано, что письмо представлено в таможенный орган 20.11.2010. К декларации приложены чеки, представленные в качестве уплаты таможенных платежей, датированные, в том числе 18.11.2010. Товар выпущен 20.11.2010 после распоряжения Общества о списании денежных средств.

Незаконного бездействия таможенного органа в отношении указанной декларации апелляционным судом не установлено.

По ГТД N 10216100/121110/0139730 письмо Общества (распоряжение) о списании денежных средств не содержит даты представления его в таможенный орган. В письме указано о списании денежных средств, внесенных на основании чеков NN 1785 и 1786 от 20.11.2010. При этом в описи к ГТД таможенным брокером указано, что письмо представлено в таможенный орган 21.11.2010. В этот же день товар выпущен.

Незаконного бездействия таможенного органа в отношении указанной декларации апелляционным судом не установлено.

По ГТД N10216110/151110/0040351 опись к декларации и распоряжение Общества о списании денежных средств не представлены. На самой ГТД (том 1, л.д. 102) имеются отметки о внесении денежных средств в качестве уплаты таможенных пошлин на основании чеков NN 4821-4824 от 25.11.2011. В этот же день товар выпущен.

Незаконного бездействия таможенного органа в отношении указанной декларации апелляционным судом не установлено.

По ГТД N 10216100/171110/0142602 на письме Общества (распоряжение) о списании денежных средств имеется входящий штамп таможни - 27.11.2010. В описи к ГТД таможенным брокером указана эта же дата. В тот же день выпущен товар.

Незаконного бездействия таможенного органа в отношении указанной декларации апелляционным судом не установлено.

По ГТД N10216100/231110/0144978 письмо Общества (распоряжение) о списании денежных средств не содержит даты представления его в таможенный орган. В письме указано о списании денежных средств, внесенных на основании чека N 6761 от 30.11.2010 (имеется также отметка на ГТД). В описи на странице второй таможенным брокером указано, что письмо представлено в таможенный орган 30.11.2010 (в день внесения денежных средств). В этот же день товар выпущен.

Незаконного бездействия таможенного органа в отношении указанной декларации апелляционным судом не установлено.

По ГТД N10216100/271110/0147269 на письме Общества (распоряжение) о списании денежных средств имеется входящий штамп таможни - 07.12.2010. В описи к ГТД таможенным брокером указана эта же дата. В тот же день товар выпущен.

Незаконного бездействия таможенного органа в отношении указанной декларации апелляционным судом не установлено.

По ГТД N 10216110/301110/0043162 опись к декларации и распоряжение Общества о списании денежных средств не представлены. На самой ГТД (том 1, л.д. 146) имеются отметки о внесении денежных средств в качестве уплаты таможенных пошлин на основании чеков NN 9380-9383 от 10.12.2010. В этот же день товар выпущен.

Незаконного бездействия таможенного органа в отношении указанной декларации апелляционным судом не установлено.

По ГТД N10216100/031210/0149702 письмо Общества (распоряжение) о списании денежных средств не содержит даты представления его в таможенный орган. В письме указано о списании денежных средств, внесенных на основании чека N 7910/7911 от 13.12.2010 (имеется также отметка на ГТД). В этот же день товар выпущен.

Незаконного бездействия таможенного органа в отношении указанной декларации апелляционным судом не установлено.

Таким образом, как следует из представленных доказательств, по всем вышеперечисленным ГТД таможенный орган, усомнившись в заявленной таможенной стоимости, произвел ее корректировку и выпустил товар после внесения Обществом обеспечения в качестве уплаты таможенных пошлин, налогов, как это предусмотрено статьей 69 ТК ТС. Действия таможни по корректировке таможенной стоимости Общество при рассмотрении данного дела в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривало. Товар был выпущен с сроки, установленные частью 4 статьи 196 ТК ТС, установленный названной нормой 10-дневный срок на проведение проверки таможней не нарушен.

Учитывая, что незаконного бездействий таможенного органа по вышеуказанным ГТД апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворения заявления Общества.

В отношении ГТД N 10216110/091210/0045025 и N 10216110/141210/0045919 таможенным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении дополнительных проверочных мероприятий и выявлении каких-либо нарушений Обществом при оформлении товара, либо непредставлении необходимых для таможенного оформления товаров документов, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

Так как в отношении 15 таможенных деклараций суд апелляционной инстанции не признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, оснований для отнесения на Балтийскую таможню расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части также подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 по делу N А56-5024/2011 отменить в части признания незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невыпуске в установленные законом сроки товара, предъявленного к таможенному оформлению по грузовым таможенным декларациям N 10216100/251010/0130357; N 10216100/261010/0131161, N 10216100/011110/0134142; N 10216100/021110/0134740; N 10216100/101110/0138338; N 10216100/101110/0138715; N 10216100/121110/0139717; N 10216100/101110/0138515; N 10216100/121110/0139730; N 10216110/151110/0040351; N 10216100/171110/0142602; N 10216100/231110/0144978; N 10216100/271110/0147269; N 10216110/301110/0043162; N 10216100/031210/0149702, а также в части взыскания с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосМаркет» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В остальной части решение суда от 29.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Л.В.Зотеева
Судьи
И.Г.Савицкая
А.Б.Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-5024/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 октября 2011

Поиск в тексте