• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2011 года Дело N А26-3166/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г. судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14898/2011) общества с ограниченной ответственностью "Северная лесозаготовительная компания" (адрес юридического лица: 186423, Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Гористая, д. 29а; ОГРН: 1057749150414) на решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2011 по делу N А26-3166/2011 (судья Кришталь Н.А.), принятое по иску ООО "Восток", к ООО "Северная лесозаготовительная компания" о взыскании 624 991, 16 рублей при участии:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» (ОГРН1021000922700, местонахождение: 186420, Карелия Респ, Сегежский р-н, Сегежа, Надвоицкое ш, 1) (далее - истец, ООО «ВОСТОК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная лесозаготовительная компания» (ОГРН1041000650460, местонахождение: 186423, Карелия Респ, Сегежский р-н, Сегежа, Гористая ул, 29а) (далее - ответчик, ООО «Северная ЛЗК») о взыскании 624 991,16 рублей, из которых 616 471, 07рублей задолженность за поставленный товар, 8 520,09 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 25.04.2011. Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 620 436, 86 рублей, в том числе 616 471,07 рублей задолженность за поставленные товары, 3 965,79 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО"Северная лесозаготовительная компания" обратилось с апелляционной жалобой, поскольку считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит данное решение отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не была дана оценка тому обстоятельству, что накладные N001/058 от 22.02.2011, N001/054 от 17.02.2011, N001/062 от 24.02.2011 подписаны неуполномоченными на то лицами. Кроме того, акт сверки, подписанный главным бухгалтером Крепской Н.Б., не имеющим соответствующих полномочий, не является доказательством признания сторонами суммы долга, а относится к бухгалтерским документам истца. Также податель жалобы не согласен с взыскиваемой суммой судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, считает ее подлежащей уменьшению до 10 000 рублей.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих

в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что между ООО «ВОСТОК» (поставщик) и ООО «Северная ЛЗК» (покупатель) заключен договор N 156/11аз от 11.01.2011, согласно которому поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает запасные части, ГСМ и другие товары производственно-технического назначения в количестве, качестве, ассортименте согласно заявке, счет-фактуре, накладной.

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что объем договора (лимит) составляет 800 000 рублей ежемесячно и может быть изменен по соглашению сторон. Фактические отклонения от лимита по итогам конкретного месяца в диапазоне ± 50 % не требуют дополнительного согласования.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что отгрузка товара производится партиями. На каждую партию товара поставщик выставляет покупателю надлежащим образом оформленные накладные, счета-фактуры.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора расчет за проданный товар производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика; предоплата по договору составляет 50 % от лимита на месяц и производится в течение пяти дней с момента выставления счета поставщика; окончательный расчет за поставленный в течение месяца товар производится покупателем в течение трех недель с момента завершения месяца поставки.

Во исполнение договора ООО «ВОСТОК» по расходным накладным в период с 11.01.2011 по 18.03.2011 поставило ООО «Северная ЛЗК» товары на общую сумму 1966471, 07 рублей. Ответчику были выставлены счета-фактуры на оплату товара. Поставленный товар частично оплачен ответчиком - в сумме 1 350 000 рублей.

Не получив полного расчета за переданный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом - бухгалтером Крепской Н.Б., а также, что указанный акт не может служить фактом поставки товара отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Факт принятия ответчиком товара на общую сумму 1 966 471, 07 рублей подтверждается надлежащим образом оформленными накладными на расход товара, скрепленными печатями поставщика и покупателя и подписанными представителями сторон.

Наличие задолженности за переданный товар в сумме 616 471, 07 рублей подтверждается актом сверки расчетов на 09.04.2011 по договору N 156/11аз от 11.01.2011, в котором имеются сведения о частичной оплате ответчиком принятого товара подписанным сторонами, а также представленными в материалы дела копиями товарных накладных.

Согласно статье 9 Закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В данном случае поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, содержащими все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Закона о бухгалтерском учете, в том числе подпись грузополучателя и печать ответчика.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом накладных ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате или неполучении им товара.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно уменьшил заявленную сумму 30 000 рублей документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя и взыскал с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2011 по делу NА26-3166/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Я.Г.Смирнова
Судьи
И.Г.Медведева
В.Б.Слобожанина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3166/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 октября 2011

Поиск в тексте