• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 года Дело N А56-17515/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Поповой Н.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Вайтович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14484/2011) общества с ограниченной ответственностью "Аэролайт СПб"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 по делу N А56-17515/2011 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Энергосистемкомплекс" (место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Штурманская ул., 22, 1, 1; ОГРН 1027804884832)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аэролайт СПб" (место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Штурманская ул., 9, 2; ОГРН 1089847246334) о взыскании задолженности,

при участии: от истца: Толстоухова А.С., доверенность от 21.03.2011 от ответчика: Никитин В.О., доверенность от 15.07.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью НПП «Энергосистемкомплекс» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэролайт СПб» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда N АЭ-38-Р в размере 1 013 635 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 351 рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 32 250 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 820 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 с общества с ограниченной ответственностью «Аэролайт СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью НПП «Энергосистемкомплекс» взыскано 744 359 рублей 47 копеек задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 32 250 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 887 рублей 18 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

На решение от 24.06.2011 обществом с ограниченной ответственностью "Аэролайт СПб" подана апелляционная жалоба.

Ответчик просит решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 250 руб. отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что суд при удовлетворении заявленных требований руководствовался только представленными истцом документами, подтверждающими наличие соглашения об оказании юридических услуг между истцом и его представителем. При этом суд не дал оценку разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не оценил затраченное представителем время на участие в деле, не учел сложность дела.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, сумма заявленных расходов превышает среднее значение по аналогичным делам.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу. Истец полагает, что решение суда законно и обоснованно, просит в удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканная судом, соответствует среднерыночным ценам по Санкт-Петербургу на аналогичные услуги, в подтверждение чего истцом представлена распечатка из сети Интернет о стоимости юридических услуг, оказываемых различными юридическими компаниями в Санкт-Петербурге.

В судебном заседании представитель истца не возражал против проверки части обжалуемого судебного акта, стороны поддержали заявленные ранее правовые позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.03.2011 истец заключил договор оказания юридических услуг (далее - договор) с индивидуальным предпринимателем Шпагиной Людмилой Николаевной (Юридическая консультация «VekZakona»).

Согласно пункту 1.1. договора истец (заказчик) поручает индивидуальному предпринимателю Шпагиной Л.Н. (исполнитель) оказать заказчику юридические услуги по представительству в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросу взыскания денежных средств с общества с ограниченной ответственностью "Аэролайт СПб" по договору субподряда N АЭ-38-Р.

Пунктом 3.2. определена стоимость услуг - 32 250 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец в обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя представил суду договор от 21.03.2011 и платежное поручение N 93 от 30.03.2011, согласно которому индивидуальному предпринимателю Шпагиной Л.Н. перечислено 32 250 руб. по договору от 21.03.2011.

Таким образом, истец документально подтвердил размер понесенных расходов и факт их оплаты.

Ответчиком же доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Суд первой инстанции, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, объем и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 32 250 руб. 00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 по делу N А56-17515/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.В.Черемошкина
Судьи
Н.М.Попова
В.Б.Слобожанина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-17515/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 октября 2011

Поиск в тексте