ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 года Дело N А42-7391/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15072/2011) Управления Росприроднадзора по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2011 по делу N А42-7391/2010 (судья Л.Е. Дмитриевская), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области

к Отделению по г. Мончегорску Управления Федерального казначейства по Мурманской области

о признании незаконным отказа от 31.08.2010 N02-35/1241, об обязании принять к исполнению

при участии: от истца (заявителя): не явился (уведомлен) от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

(Росприроднадзора) по Мурманской области (место нахождения: 183032, г.Мурманск, пр.Кольский, Д.24-а, ОГРН 1045100180388) (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к Отделению по г.Мончегорску Управления Федерального казначейства по Мурманской области (место нахождения: 184511, г.Мончегорск Мурманской обл., пр.Металлургов, д.4) (далее - Отделение УФК) о признании незаконным отказа от 31.08.2010 N 02-35/1241 в принудительном исполнении постановления N 2671/13 от 04.06.2010 о привлечении к административной ответственности ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)» и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов Управления путем принятия к исполнению указанного постановления после направления его заявителем в адрес Отделения УФК.

Решением от 04.07.2011 суд частично удовлетворил заявленные Управлением требования, признал незаконным отказ Отделения УФК от 31.08.2010 N02-35/1241 в принудительном исполнении постановления N 2671/13 от 04.06.2010, как не соответствующий Бюджетному кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказал, указав на то, что предусмотренный частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) срок давности исполнения постановления N 2671/13 от 04.06.2010 истек.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить принятое по делу решение в части отказа в обязании Отделение УФК принять к исполнению постановление от 04.06.2010 N 2671/13, в данной части вынести новый судебный акт, которым обязать Отделение УФК устранить нарушение закона путем принятия данного постановления к исполнению. Податель жалобы указывает на то, что Федеральным законом от 21.034.2011 N71-ФЗ в статью 31.9 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми срок исполнения постановления установлен в размере двух лет. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции данный срок пропущен не был. Постановление для принудительного исполнения было направлено в Отделение УФК в сроки, предусмотренные КоАП РФ, при этом должник никаких действий, свидетельствующих о его уклонении от оплаты, не совершал. Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Управление постановлением N 2671/13 от 04.06.2010 привлекло ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д.12-13).

В связи с неисполнением вступившего в законную силу постановления административного органа в добровольном порядке постановление с сопроводительным письмом N 03/1856 от 23.08.2010 было направлено для принудительного исполнения в Отделение УФК (л.д.10).

Отделение УФК письмом N 02-35/1241 от 31.08.2010 возвратило без исполнения представленные заявителем документы, указав на то, что согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 24.1 названного Кодекса, осуществляется исполнение только судебных актов на основании исполнительного листа или судебного приказа (л.д.11). Полагая, что Отделение УФК незаконно возвратило направленное для исполнения постановление, Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленное Управлением требование, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемый отказ Отделения УФК от 31.08.2010 N02-35/1241 в принудительном исполнении постановления N 2671/13 от 04.06.2010 противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, ограничивая его полномочия по осуществлению функций администратора доходов федерального бюджета. В данной части принятое по делу решение сторонами не обжалуется.

В части заявленного требования об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, обязав Отделение УФК принять к исполнению постановление N2671/13 от 04.06.2010 после его направления в адрес последнего, суд первой инстанции отказал по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела следует, что постановление N 2671/13 от 04.06.2011 получено законным представителем ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)» 04.06.2010, что подтверждается подписью указанного лица на данном Постановлении, 23.08.2010 постановление как вступившее в законную силу направлено для принудительного исполнения в Отделение УФК. Суд пришел к выводу о том, что предусмотренный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ срок давности исполнения постановления N 3671/13 от 04.06.2011 истек и, следовательно, утрачена возможность его принудительного исполнения. Доводы апелляционной жалобы Управления о необходимости применения положения части 1 статьи 31.9 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 21.04.2011 N115 подлежат отклонению.

Действительно, согласно части 1 статьи 31.9 КоАП РФ в вышеуказанной редакции установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Однако частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.04.2011 N71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7.15 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что положения статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции настоящего Федерального закона) и статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к постановлениям о назначении административного наказания, вступившим в законную силу после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон N71-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 25.04.2011, в "Российской газете" - 27.04.2011).

Постановление Управления от 04.06.2010 N2671/13 вступило в законную силу до официального опубликования Федерального закона N71-ФЗ, следовательно, положение части 1 статьи 31.9 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 21.04.2011 N71-ФЗ в данном случае применению не подлежит. Выводы суда об истечении срока исполнения постановления являются правомерными, в связи с чем суд обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования в части принудительного исполнения данного постановления.

Доводы подателя апелляционной жалобы о длительности рассмотрения дела судом первой инстанции правового значения не имеют.

Действительно, производство по настоящему делу определением суда первой инстанции от 29.12.2010 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2010 по аналогичному делу NА42-7390/2010, определением от 21.06.2011 производство по настоящему делу возобновлено. Действия суда соответствуют требованиям статей 143, 146 и 147 АПК РФ.

Принятое по делу решение в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Управления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04 июля 2011 года по делу N А42-7391/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка