• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 года Дело N А21-1404/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С. судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15575/2011) Администрации центрального района ГО "Город Калининград"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2011 по делу N А21-1404/2011 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания ЖЭУ Ремжилстрой" к Администрации центрального района ГО "Город Калининград"

3-е лицо: Комитет экономики, финансов и контроля администрации ГО "Город Калининград" о взыскании задолженности, пени

при участии: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ Ремжилстрой» (ОГРН 1033900804915, место нахождения: 236023, г. Калининград, ул. Третьяковская, д.2) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1093925029615, место нахождения: 236040, г. Калининград, Площадь Победы д.1) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилищного фонда и коммунальных услуг в размере 360 856 руб. 52 коп. и пени в размере 22 875 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.05.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование городской округ «Город Калининград» в лице Комитета экономики, финансов и контроля Администрации Муниципального образования городской округ «Город Калининград».

Решением суда от 15.07.2011 с Администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» в пользу ООО «Управляющая компания ЖЭУ Ремжилстрой» взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию жилищного фонда и коммунальных услуг в размере 360 856 руб. 52 коп., пени в размере 22 875 руб. 22 коп., расходы по государственной пошлине в размере 10 217 руб. 13 коп. В иске к Муниципальному образованию городской округ «Город Калининград» в лице Комитета экономики, финансов и контроля Администрации Муниципального образования городской округ «Город Калининград» - отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания пени и расходов по оплате госпошлины, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных судом первой инстанции, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником помещений, расположенных по следующим адресам: г. Калининград, ул. Докука, д. 15, кв. NN 8, 12, 16, 21, 25, 29, 33, 60, 64, 68, ул. Докука, д. 11, кв. NN 16, 20, ул. Лукашова, 9б, кв. NN 25, 33, 35, ул. Лукашова, д. 50, кв. NN 15, 18, 19, 42, 43, 44, 47, 48, 51, 52, 65, 66, 67, 68, 71, 72, 73, 75, 76, 77, 89, 90, 91, 92, 94, 96, 97, 100, 102, 106, 111, 114, 115, 116, 117, 118, 120, 121, 122, 123.

Указанные помещения расположены в многоквартирных домах, состоящих в управлении истца, на основании соответствующих протоколов общих собраний собственников помещений в таких домах.

В отношении принадлежащих ответчику помещений в многоквартирных домах между истцом (управляющей компанией) и ответчиком (собственником, заказчиком) заключен ряд договоров управления многоквартирными домами, а именно договор N 37/4 от 01.112009 года заключен в отношении помещений, расположенных в доме N 15 по ул. Докука, сроком до 01.11.2014; договор N 37/2 от 23.12.2009 заключен в отношении помещений, расположенных в доме N 11 по ул. Докука, сроком до 23.12.2014; договор N 37/3 от 20.01.2010 заключен в отношении помещений, расположенных в доме N 9б по ул. Лукашова, сроком до 20.01.2015; договор N37/5 от 20.01.2010 заключен в отношении помещений, расположенных в доме N 50 по ул. Лукашова, сроком до 20.01.2015.

Согласно условиям вышеуказанных договоров, управляющая компания по заданию заказчика за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таких домах и пользующимся помещениями в этих домами лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

В связи с неисполнением Администрацией обязательств по оплате услуг, оказываемых управляющей компанией в соответствии с условиями договоров на общую сумму 360 856 руб. 52 коп., Исполнитель обратился в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, учитывая, что истец принятые на себя по указанным договорам обязательства исполнял надлежащим образом, своевременно и в полном объеме осуществлял работы, связанные с обслуживанием и содержанием жилья, вывозом твердых бытовых отходов, а также оказывал услуги по отоплению, электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах, при этом каких-либо претензий по качеству выполненных работ и оказанных услуг в течение срока действия договоров ответчик истцу не предъявлял, в то же время оплату за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, не произвел, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 158, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных требований, как по праву, так и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания пеней суд апелляционной инстанции считает неправомерными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обязанность по содержанию помещений, находящихся в собственности ответчика, возложена на него в силу закона и оснований для отнесения указанных расходов на нанимателей жилых помещений не имеется, в связи с чем решение в части начисления пени на сумму задолженности правомерно.

Расходы по оплате госпошлины обоснованно взысканы судом с ответчика в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как со стороны по делу.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1404/2011 от 15.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Т.С.Ларина
Судьи
М.М.Герасимова
И.В.Масенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-1404/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 октября 2011

Поиск в тексте