• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 года Дело N А21-10188/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А. судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Грязновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8833/2011) ООО "Турбаза Якорь" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2011г. по делу N А21-10188/2010 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ООО "Евростройгарант"

к ООО "Турбаза Якорь" о взыскании неосновательного обогащения

при участии: от истца: Кубарева А.В. по доверенности от 08.11.2010г., Полухина А.В. по доверенности от 01.08.2011г., от ответчика: Минакова Я.Ю. по доверенности от 01.08.2011г., Вербицкой А.В. по доверенности от 01.08.2011г.

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Евростройгарант» (ОГРН 1023901012937, местонахождение: г.Калининград, ул.Горького, д.19 «А») Киселев В.Г. обратился в арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Турбаза Якорь» (ОГРН 1023902055210, местонахождение: Калининградская обл., г.Светлогорск, п. Приморье, Балтийский пр-кт, 12б) неосновательного обогащения в сумме 13036470 рублей.

Решением суда от 29.03.2011г. исковые требования удовлетворены.

ООО «Турбаза «Якорь» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что денежные средства были перечислены истцом в отсутствие встречного предоставления, в связи с чем полученные ответчиком средства являются неосновательным обогащением. Ответчик считает, что денежные средства были перечислены истцом во исполнение своих обязательств по заключенным договорам.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Изучив представленные в материалы дела документы в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает, что в удовлетворении иска надлежит отказать ввиду следующего.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Евростройгарант» ссылается на то, что в период с декабря 2006 по сентябрь 2008 им были перечислены на расчетный счет ООО «Турбаза Якорь» денежные средства в общей сумме 14631470 рублей следующими платежными документами:

- платежным поручением N 8 о т 06.12.2006 года - 1 720 000 рублей,

- платежным поручением N 461 от 27.12.2006 года - 480 000 рублей,

- платежным поручением N 2 от 09.01.2007 года - 580 000 рублей,

- платежным поручением N 59 от 02.03.2007 года - 250 000 рублей

- платежным поручением N 91 от 16.04.2007 года - 540 000 рублей,

- платежным поручением N 103 от 13.08.2007 года- 170 000 рублей,

- платежным поручением N 269 от 14.09.2007 года - 548 700 рублей,

- платежным поручением N 574 от 18.09.2007 года - 500 000 рублей,

- платежным поручением N 608 от 02.10.2007 года - 530 770 рублей,

- платежным поручением N 620 от 10.10.2007 года - 470 000 рублей,

- платежным поручением N 662 от 01.11.2007 года - 210 000 рублей,

- платежным поручением N 683 от 13.11.2007 года- 900 000 рублей,

- платежным поручением N 128 от 22.05.2008 года - 2 072 000 рублей,

- платежным поручением N 129 от 22.05.2008 года - 2 010 000 рублей,

- платежным поручением N 130 от 22.05.2008 года - 350 000 рублей,

- платежным поручением N 245 от 18.08.2008 года - 500 000 рублей,

- платежным поручением N 673 от 02.09.2008 года - 500 000 рублей,

- платежным поручением N 77 от 16.09.2008 года - 200 000 рублей

- платежным поручением N 306 от 25.09.2008 года - 2 100 000 рублей.

В назначении платежа в вышеперечисленных платежных поручениях указано, что оплаты производились по договорам поставки, подряда и по счетам за оказанные услуги: договор поставки от 10.10.2006г. (платежное поручение N461 от 27.12.2006г. на сумму 480000руб.), договор поставки N16 от 20.12.2006г. (платежное поручение N2 от 09.01.2007г. на сумму 580000руб., платежное поручение N59 от 02.03.2007г. на сумму 250000руб.), договора возмездного оказания услуг от 26.07.2007г. (платежное поручение N103 от 13.08.2007г. на сумму 170000руб.), договор поставки N8/1 от 20.08.2007г. (платежное поручение N269 от 14.09.2007г. на сумму 548700руб.), договора поставки N8/2 от 20.08.2007г. (платежное поручение N574 от 18.09.2007г. на сумму 500000руб., платежное поручение N608 от 02.10.2007г. на сумму 530770руб., платежное поручение N620 от 10.10.2007г. на сумму 470000руб., платежное поручение N662 от 01.11.2007г. на сумму 210000руб.), договора поставки N11/1 от 05.11.2007г. (платежное поручение N683 от 13.11.2007г. на сумму 900000руб.), договор подряда N15/02/08 от 15.02.2008г. (платежное поручение N128 от 22.05.2008г. на сумму 207200руб.), договор подряда N20/03/08 от 20.03.2008г. (платежное поручение N129 от 22.05.2008г. на сумму 2010000руб., платежное поручение N130 от 22.05.2008г. на сумму 350000руб.), договор поставки N15/0 от 15.09.2008г.(платежное поручение N306 от 13.11.20007г. на сумму 2100000руб.), договора возмездного оказания услуг от 01.08.2008г. (платежное поручение N245 от 18.08.2008г. на сумму 500000руб., платежное поручение N673 от 02.09.2008г. на сумму 500000руб., платежное поручение N77 от 16.09.2008г. на сумму 200000руб.),

Часть денежных средств по неисполненному договору от 10.04.2007г. (оплата платежным поручением N91 от 16.04.2007г. на сумму 540000руб.) и по частично исполненному договору подряда от 10.10.2006г. (оплата платежным поручение N8 от 06.12.2006г. на сумму 1720000руб.) ООО «Турбаза «Якорь» возвратило ООО «Евростройгарант»: платежным поручением N 052 от 14.06.2007г. (120 000 рублей «возврат по неисполненному договору б/н от 10.04.2007»), платежным поручением N 046 от 01.06.2007г. (1000000 рублей, «возврат по неисполненному договору б/н от 10.10.06»), платежным поручением N 048 от 05.06.2007 года (400 000 рублей «возврат по неисполненному договору б/н от 10.04.2007»), платежным поручением N 126 от 26.12.2007 года (25 000 рублей «возврат по неисполненному договору б/н от 10.10.2006»), платежным поручением N 125 от 26.12.2007 года (20 000 рублей «возврат по неисполненному договору б/н от 10.04.2007»). При расчете суммы иска указанные денежные средства были учтены истцом.

Истец, ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что ответчик без правовых оснований удерживает денежные средства общества в сумме 13036470 рублей, которые подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что денежные средства были перечислены истцом во исполнение возмездных сделок: договоров поставки, подряда и по оплате счетов во исполнение договоров. Ответчик представил в дело копии договоров, оригиналы которых обозревались апелляционным судом:

договор подряда от 10.10.2006г., подписанный от имени ООО «Турбаза «Якорь» директором К.С. Кузмичевым и от имени ООО «ЕвроСтройГарант» директором Ю.Г. Погорилицером, с актом выполненных работ от 12.12.2006г.,

договор поставки материалов от 08.12.2006г., подписанный от имени ООО «Турбаза «Якорь» директором К.С. Кузмичевым и от имени ООО «ЕвроСтройГарант» директором Ю.Г. Погорилицером, со спецификацией на поставку материалов от 08.12.2006г.,

договор N16 от 20.12.2006г., подписанный от имени ООО «Турбаза «Якорь» директором К.С. Кузмичевым и от имени ООО «ЕвроСтройГарант» О.И. Костылевым, со спецификацией от 21.12.2006г.,

договор возмездного оказания услуг от 10.04.2007г., подписанный от имени ООО «Турбаза «Якорь» директором К.С. Кузмичевым и от имени ООО «ЕвроСтройГарант» заместителем директора А.Н. Селюком, действующим на основании доверенности N162 от 12.12.2006г.,

договор возмездного оказания услуг от 26.07.2007г., подписанный от имени ООО «Турбаза «Якорь» директором К.С. Кузмичевым и от имени ООО «ЕвроСтройГарант» заместителем директора А.Н. Селюком, с актом приемки услуг от 10.08.2007г.,

договор N8/1 от 20.08.2007г., подписанный от имени ООО «Турбаза «Якорь» директором К.С. Кузмичевым и от имени ООО «ЕвроСтройГарант» заместителем директора А.Н. Селюком, со спецификацией на поставку материалов от 14.09.2007г.,

договор поставки N8/2 от 20.08.2007г., подписанный от имени ООО «Турбаза «Якорь» директором К.С. Кузмичевым и от имени ООО «ЕвроСтройГарант» заместителем директора А.Н. Селюком, со спецификациями,

договор поставки N11/1 от 05.11.2007г., подписанный от имени ООО «Турбаза «Якорь» директором К.С. Кузмичевым и от имени ООО «ЕвроСтройГарант» заместителем директора А.Н. Селюком, со спецификацией,

договор подряда N15/02/08 от 15.02.2008г., подписанный от имени ООО «Турбаза «Якорь» директором К.С. Кузмичевым и от имени ООО «ЕвроСтройГарант» заместителем директора А.Н. Селюком, со сметой и актом приема-передачи выполненных работ,

договор подряда N20/03/08 от 20.03.2008г., подписанный от имени ООО «Турбаза «Якорь» директором К.С. Кузмичевым и от имени ООО «ЕвроСтройГарант» заместителем директора А.Н. Селюком, действующим на основании доверенности N342 от 20.01.2008г., со сметой и актом приема-передачи выполненных работ,

договор поставки N15/9 от 15.09.2008г., подписанный от имени ООО «Турбаза «Якорь» директором К.С. Кузмичевым и от имени ООО «ЕвроСтройГарант» заместителем директора А.Н. Селюком, со спецификацией,

договора возмездного оказания услуг от 01.08.2008г., подписанный от имени ООО «Турбаза «Якорь» директором К.С. Кузмичевым и от имени ООО «ЕвроСтройГарант» заместителем директора А.Н. Селюком.

Апелляционный суд в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению заявление ООО «Евростройгарант» о фальсификации доказательств, предоставленных ответчиком, и в рамках проверки его достоверности затребовал у ООО «Турбаза «Якорь» подлинники договоров, заключенных сторонами, с приложением первичной документации. Оригиналы указанных документов обозревались в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки достоверности заявления о фальсификации представленных договоров, исследуемых судом как письменные доказательства, судом были допрошены свидетели, участвовавшие в составлении указанных документов.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ был допрошен свидетель Костылев Олег Иванович, который в период с 13.12.2006г. являлся директором ООО «ЕвроСтройГарант». Костылев О.И. пояснил, что он не подписывал доверенность на Селюка А.Н. от 20.04.2008г. N342, отрицал заключение договоров, представленных ответчиком, при этом пояснил, что свою подпись на данных документах не оспаривает, сослался на то, что у ответчика были чистые листы с его подписью.

В судебном заседании апелляционным судом в порядке ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был допрошен свидетель Селюк Александр Николаевич, который подписывал договоры, представленные ответчиком. Селюк А.Н. пояснил суду, что работал в ООО «Евростройгарант» в период с декабря 2006г. по 2008г. в должности заместителя директора, о чем представлены соответствующие документы, в его полномочия входило подписание договоров от имени Общества. Селюк А.Н. подтвердил, что действовал по доверенностям N162 от 12.12.2006г. и N342 от 20.01.2008г. В судебном заседании Селюк А.Н. подтвердил, что подписывал договоры с ООО «Турбаза «Якорь» в период с апреля 2007г. по август 2008г.

С учетом того, что Костылев О.И. не оспаривает свою подпись на договорах, апелляционный суд полагает нецелесообразным проведение экспертизы с целью установления факта подписания им договоров. При таких обстоятельствах апелляционный суд отклонил заявление истца о фальсификации доказательств.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Изучив представленные в дело документы с учетом пояснений представителей сторон и свидетелей, апелляционный суд полагает, что материалами дела подтверждается наличие встречного исполнения ООО «Турбаза «Якорь» обязательств перед ООО «Евростройгарант».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт неправомерного пользования ответчиком принадлежащими истцу денежными средствами.

Доводы истца о том, что денежные средства перечислены ответчику ошибочно, опровергаются материалами дела.

Полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 13036470руб. были перечислены истцом на основании заключенных договоров, в связи с чем указанные денежные средства не могут считаться полученными ответчиком без надлежащих правовых оснований и быть квалифицированными применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска ООО «Евростройгарант». Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО «Турбаза «Якорь» - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2011г. по делу N А21-10188/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евростройгарант" (ОГРН 1023901012937, местонахождение: Калининградская обл., г.Калининград, ул. Горького, д.19 А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Турбаза Якорь» (ОГРН 1023902055210, местонахождение: Калининградская обл., г.Светлогорск, п. Приморье, Балтийский проспект, д.12б) 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евростройгарант" (ОГРН 1023901012937, местонахождение: Калининградская обл., г.Калининград, ул. Горького, д.19 А) в доход федерального бюджета 88182 руб. 35коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.А.Серикова
Судьи
В.И.Желтянников
Е.В.Жиляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-10188/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 октября 2011

Поиск в тексте