• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2011 года Дело N А41-8957/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В., судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В., при участии в заседании:

от истца - ООО НПО «ТОЧМАШ» (ИНН: 1833029824, ОГРН: 1031801353671): Артемова О.В., представитель по доверенности от 28.09.2010 г.;

от ответчика - ЗАО «МосОблИнвестСтрой» (ИНН: 5009039555, ОГРН: 1025001275562): представитель не явился, извещен;

от третьего лица - ЗАО «СУ N 155» (ИНН: 7727196849, ОГРН: 1027700138278): представитель не явился, извещен;

от третьего лица - ООО «Региональный консалтинговый центр» (ИНН: 1834029023, ОГРН: 1097746461724): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ТОЧМАШ» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2011 года по делу NА41-8957/11, принятое судьей Борсовой Ж.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ТОЧМАШ» к закрытому акционерному обществу «Московская областная инвестиционно-строительная компания» с участием в качестве третьих лиц: закрытого акционерного общества «Строительное управление N 155», общества с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ТОЧМАШ» (далее - ООО НПО «ТОЧМАШ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Московская областная инвестиционно-строительная компания» (далее - ЗАО «МосОблИнвестСтрой») о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения площадью 61,7 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр. 22, корп.9, секция 2, этаж 11, N пп.1 (том 1 л.д.6-7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Строительное управление N 155» (далее - ЗАО «СУ N 155») и общество с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» (далее - ООО «Региональный консалтинговый центр»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано (том 1 л.д.63-64).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО НПО «ТОЧМАШ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.77-78, 85-86).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2009 г. между ЗАО «МосОблИнвестСтрой» (продавец) и ООО «Региональный консалтинговый центр» (покупатель) был заключен предварительный договор N 627/2009-Пр, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи объекта недвижимости - 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр.22, корп.9, секция 2, этаж 11, N пп.1, тип слева, проектной площадью 61,7 кв.м. (том 1 л.д.8-12).

Данный договор подписан от имени продавца представителем ЗАО «СУ N 155», действующим в соответствии с договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 01.12.2008 г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «МосОблИнвестСтрой» N 45 от 25.11.2008 г., о чем имеется соответствующая отметка в преамбуле договора.

В пункте 2.1 названного предварительного договора стороны установили, что основной договор подлежит заключению не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости - 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр.22, корп.9, секция 2, этаж 11, N пп.1, тип слева, проектной площадью 61,7 кв.м.

Впоследствии в соответствии с пунктом 4 указанного предварительного договора права и обязанности покупателя перешли к ООО НПО «ТОЧМАШ» в соответствии с заключенным между ООО «Региональный консалтинговый центр» и ООО НПО «ТОЧМАШ» соглашением о замене стороны в договоре N 627/2009-Пр от 30.10.2009 г. (том 1 л.д.14-15).

Полагая, что в соответствии с названным соглашением ООО НПО «ТОЧМАШ» приобрело право на заключение договора купли-продажи в отношении указанной выше квартиры, и исходя из готовности объекта недвижимости, последнее письмом исх. N027 от 28.07.2010 г. обратилось к ЗАО «СУ N155» с требованием заключить данную сделку (том 1 л.д.23).

Бездействие продавца по предварительному договору - ЗАО «МосОблИнвестСтрой» и его законного представителя - ЗАО «СУ N155» послужило основанием для обращения ООО НПО «ТОЧМАШ» в суд с настоящим иском в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходили из отсутствия оснований для понуждения ЗАО «МосОблИнвестСтрой» к заключению сделки купли-продажи.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данными выводами суда в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно этой правовой норме в случае уклонения от заключения договора стороны, для которой его заключение в соответствии с Кодексом или иными законами обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В нарушение указанной нормы процессуального права истцом не представлены доказательства уклонения ЗАО «МосОблИнвестСтрой» от исполнения обязательств по предварительному договору в части заключения с ООО НПО «ТОЧМАШ» основного договора купли-продажи.

По условиям пункта 2.1 предварительного договора основной договор подлежит заключению после осуществления государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, данных в суде апелляционной инстанции, право собственности ЗАО «МосОблИнвестСтрой» в отношении объекта недвижимости - 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр.22, корп.9, секция 2, этаж 11, N пп.1, тип слева, площадью 61,7 кв.м., в настоящее время не зарегистрировано.

Таким образом, у ответчика отсутствует право по распоряжению данным объектом (статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственно регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания удовлетворения требований истца и понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи жилого помещения площадью 61,7 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр. 22, корп.9, секция 2, этаж 11, N пп.1.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2011 года по делу NА41-8957/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.В.Черникова
Судьи
Н.В.Диаковская
Л.Н.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-8957/11
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 октября 2011

Поиск в тексте