ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 года Дело N А52-1370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от общества директора Туркоты Г.Д., Супрун М.П. по доверенности от 25.04.2011, от таможни Гоцуляк Н.В. по доверенности от 03.05.2011 N 02-15/9146,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 июня 2011 года по делу N А52-1370/2011 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственность «Транзит-Балт» (ОГРН1023900999650; далее - ООО «Транзит-Балт», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности по таможенным платежам в сумме 2 244 810 руб. 65 коп. и пеней - 2 778 102 руб. 83 коп., начисленных Себежской таможней (далее - таможенный орган, таможня) по факту правонарушения, установленного постановлением об административном правонарушении от 15.05.2003 N 10225000-158/2002, и о возложении обязанности списать указанную задолженность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация международных автомобильных перевозчиков.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.06.2011 по делу N А52-1370/2011 заявленные требования удовлетворены.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что отказ таможни в признании безнадежной к взысканию суммы задолженности не обжалован. Ссылается на отсутствие порядка списания недоимки и задолженности по пеням.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества и таможни, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу таможни не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением обязательств по доставке товара ООО «Транзит-Балт» постановлением таможни по делу об административном правонарушении от 15.05.2003 N 10225000-158/2002 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании вышеуказанного постановления обществу направлено требование от 06.06.2003 N 36 о погашении в срок до 20.06.2003 недоимки на сумму 2 244 810 руб. 65 коп.

В связи с обжалованием обществом указанного постановления и вынесением 17.06.2003 Арбитражным судом Калининградской области определение об обеспечении иска до рассмотрения дела по существу, процедура принудительного взыскания таможенных платежей за недоставку товаров была временно приостановлена.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2003 постановление таможни по делу об административном правонарушении N 10225000-158/2002 признано незаконным и отменено. 18.11.2003 постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, обществу в удовлетворении требования отказано.

Таможней в адрес перевозчика выставлено новое требование об уплате таможенных платежей и пеней от 14.10.2004 N 69.

Поскольку заявитель добровольно не исполнил данное требование N 69, таможня приняла решение от 23.11.2004 N 1 о взыскании в бесспорном порядке таможенных платежей и пеней с расчетного счета общества.

Помимо того, в связи с отсутствием на счетах общества денежных средств 18.01.2005 таможня приняла решение о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.06.2005 по делу N А52-2087/2005/2 требование таможни от 14.10.2004 N 69 и решение от 23.11.2004 N 1 признаны недействительными в связи с тем, что таможней не соблюдена процедура бесспорного взыскания денежных средств с ООО «Транзит-Балт» на основании ранее выставленного и действующего требования от 06.06.2003 N 36.

До настоящего времени за обществом числится 2 244 810 руб. 65 коп. задолженности по уплате таможенных платежей и 2 778 102 руб. 83 коп. пеней за период с 27.11.2002 по 14.06.2011.

Общество в январе 2010 года обратилось в таможенный орган с заявлениями об исключении вышеуказанной задолженности по уплате таможенных платежей и пеней из базы Себежской таможни в связи с невозможностью ее взыскания, но таможенный орган письмом от 24.01.2001 N 16-12/2707 со ссылкой на позицию Северо-Западного таможенного управления, изложенную в письме от 13.01.2011 N 07-07-36/204 отказал обществу на том основании, что решением Арбитражного суда Псковской области от 22.06.2005 по делу А52-2087/2005/2 требование таможни признано недействительным по формальным основаниям, вопрос наличия или отсутствия задолженности по таможенным платежам и пени у общества по факту недоставки товаров по существу судом не рассмотрен, поэтому задолженность не может быть исключена из базы данных.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 92 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) суммы таможенных платежей, пеней, процентов, взыскание которых оказалось невозможным, признаются безнадежными к взысканию и списываются в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого осуществлял взыскание этих сумм.

Основания для признания безнадежной к взысканию и списание задолженности по уплате таможенных платежей (недоимка), пеням, процентам предусмотрены частью 1 статьей 160 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон N 311-ФЗ):

1) ликвидации организации - плательщика таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации в той части задолженности, которая осталась непогашенной после принятия таможенным органом всех мер взыскания, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации в той части задолженности, которая осталась непогашенной после принятия таможенным органом всех мер взыскания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по причине недостаточности имущества должника;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в отношении той части задолженности, которая является непогашенной на дату смерти физического лица или объявления его умершим;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым таможенные органы утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании недоимки и задолженности по пеням, процентам.

Согласно части 3 статьи 160 Закона N 311-Ф3 порядок списания задолженности по уплате таможенных платежей (недоимка), пеням, процентам, признанной безнадежной к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.06.2005 по делу NА52-2087/2005/2 признаны недействительными требование Себежской таможни от 14.10.2004 N 69 и решение от 23.11.2004 N 1 о взыскании с общества денежных средств в бесспорном порядке на том основании, что ответчиком нарушены сроки направления заявителю требования об уплате таможенных платежей в соответствии с действующим в тот период порядком взыскания недоимки по таможенным платежам, пени.

Себежская таможня в суд с требованием о взыскании с заявителя указанной задолженности в судебном порядке не обращалась, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявляла.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что 2 244 810 руб. 65 коп. задолженности общества по уплате таможенных платежей и 2 778 102 руб. 83 коп. пеней, начисленные таможенным органом на указанную сумму задолженности за период с 27.11.2002 по 14.06.2011, следует признать безнадежными к взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания и невозможностью взыскания в установленном законом порядке.

Отражение в базе Себежской таможни сведений о наличии у общества указанной задолженности по таможенным платежам и пеням нарушает право общества свободно пользоваться собственными денежными средствами и беспрепятственно осуществлять предпринимательскую деятельность.

На дату обращения общества в суд (26.04.2011) Федеральной таможенной службой России не было принято каких-либо подзаконных актов, регулирующих порядок списания задолженности по всем основаниям, предусмотренным статьей 160 Закона N 311-ФЗ.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 29.04.2011 N 886 утвержден Порядок списания признанной безнадежной к взысканию задолженности по уплате таможенных платежей (недоимки), пеней, процентов, числящейся по состоянию на 1 января 2010 года за организациями, которые отвечают признакам недействующего юридического лица (далее - Порядок), который вступил в силу 28.07.2011.

Однако согласно пункту 1 Порядка данный правовой акт принят для применения в отношении организаций, которые одновременно:

- отвечают признакам недействующего юридического лица, установленным Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

- имеют задолженность по уплате таможенных платежей (недоимку), пеней, процентов, числящуюся по состоянию на 1 января 2010 года;

- не находятся в процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве);

- в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания задолженности по уплате таможенных платежей (недоимки), пеней, процентов.

Иных нормативных правовых актов регулирующих списание задолженности по основанию пункта 4 части 1 статьи 160 Закона N 311-Ф3, не имеется.

Таким образом, в системе действующего законодательства Российской Федерации до принятия судом соответствующего решения отсутствуют правовые основания для обжалования решения таможенного органа об отказе в списании безнадежной к взысканию задолженности по основанию пункта 4 части 1 статьи 160 Закона N 311-Ф3.

В апелляционной жалобе таможня указывает на то, что суд неправомерно самостоятельно признал задолженность безнадежной к взысканию.

Пунктом 4 части 1 статьи 160 Закона N 311-Ф3 предусмотрено самостоятельное основание для признания задолженности по таможенным платежам безнадежной к взысканию: наличие судебного решения, в соответствии с которым таможенные органы утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

При этом Законом N 311-Ф3 не установлено, что принятие решений о признании задолженности безнадежной к взысканию по вышеуказанному основанию относится к компетенции таможенных органов.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, пункт 4 части 1 статьи 160 Закона N 311-Ф3 позволяют обществу обратиться в суд с самостоятельным иском, о признании задолженности по таможенным платежам безнадежной к взысканию.

Ссылка таможни на то, что суд необоснованно сослался на Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденный Приказом ФНС России от 19.08.2010 N Ж-7-8/393, который не может быть применен таможней, поскольку его применение исключается в отношении задолженности образовавшейся в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции.

С 29.07.2011 действует Порядок, который может быть применен таможней в части проведения процедур списания задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Транзит-Балт».

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 июня 2011 года по делу N А52-1370/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка