• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2011 года Дело N А13-2926/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Электро+» генерального директора Олейникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электро+» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2011 года по делу N А13-2926/2011 (судья Лемешов В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аналитический бухгалтерский центр» (ОГРН 1073525000526, далее - ООО «Аналитический бухгалтерский центр») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электро+» (ОГРН 1063525107480, далее - ООО «Электро+») о взыскании 7000 руб. задолженности по договорам оказания услуг от 01.01.2008 и от 01.07.2010, 4660 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика: 11 000 руб. задолженности за услуги, оказанные за период с мая 2009 года по март 2010 года (включительно) по договору оказания услуг от 01.01.2008, 4770 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2008 за период с 21.04.2008 по 01.03.2011. Кроме того, истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.07.2010 в размере 19 руб. 81 коп. Суд принял изменение иска.

Решением суда от 05.08.2011 исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части взыскания 19 руб. 81 коп. прекращено.

ООО «Электро+» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не применение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона, просил его отменить и в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что оказанные истцом услуги ответчик оплатил в полном объеме. В периоды, за которые истец просит взыскать долг, услуги не оказывались. Истец неправомерно учитывал произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по другому договору и за иной период. Представитель ООО «Электро+» в судебном заседании апелляционной инстанции 27.09.2011 (до объявленного перерыва) поддержал доводы и требования жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

ООО «Аналитический бухгалтерский центр» в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ. Выслушав представителя ООО «Электро+», исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Аналитический бухгалтерский центр» (исполнитель) и ООО «Электро+» (заказчик) подписали договор на оказание услуг от 01.01.2008 N 130.

В соответствии с пунктом 1.1 исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги, указанные в приложении N 1 к договору, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

Согласно приложению N 1 к договору от 01.01.2008 N 130, в перечень услуг входит: подготовка заявки на лимит остатка наличных денежных средств в кассе, ведение кассовой книги; подготовка первичных учетных документов (авансовых отчетов, актов и т.п.); подготовка платежных поручений на уплату налогов и сборов; подготовка платежных поручений на оплату товаров (работ, услуг), поставленных (оказанных) контрагентами; подготовка расчетных и платежных ведомостей по заработной плате; подготовка документов, необходимых для оформления полисов обязательного медицинского страхования; подготовка карточек учета сумм, начисленных выплат и сумм начисленного единого социального налога; подготовка налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц; подготовка ежегодных справок о доходах физического лица; ежегодная подготовка документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования; устные консультации (в том числе посредством телефонной связи) и подбор нормативных документов (или выписок из них) по вопросам, связанным с бухгалтерским учетом, налогообложением и оформлением первичных учетных документов; составление бухгалтерской и налоговой отчетности на основании предоставляемых заказчиком первичных учетных документов и представление этой отчетности в соответствующие контролирующие органы; составление расчетов (расчетных ведомостей) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, расчетных ведомостей по средствам фонда социального страхования в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании предоставляемых заказчиком первичных учетных документов и представление этих расчетных ведомостей в соответствующие контролирующие органы (инспекция ФНС, Фонд социального страхования); выполнение периодических сверок с налоговыми органами и внебюджетными фондами; представление интересов заказчика в контролирующих органах на основании доверенности, удостоверенной в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязан:

оказывать заказчику услуги в соответствии с перечнем (приложение N 1) на основании информации и документов, предоставленных заказчиком в соответствии с пунктом 2.2.1 договора (пункт 2.1.1);

предупредить заказчика в письменной или устной форме о возможных отрицательных последствиях, к которым могут привести совершенные заказчиком хозяйственные операции (пункт 2.1.2);

по письменному (устному) требованию заказчика давать письменные (устные) пояснения по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, а также указывать на факторы, влияющие на формирование ее показателей (пункт 2.1.3);

предоставлять заказчику подготовленную отчетность не менее чем за два дня до ее сдачи в контролирующий орган, но не позднее чем за 1 день до истечения сроков, установленных законодательством, для предоставления документа (пакета документов) в соответствующий орган (пункт 2.1.4);

сообщить заказчику в письменном виде (в том числе путем использования средств электронной связи) информацию, необходимую для перечисления налоговых и других обязательных платежей. Информация должна содержать сведения о сумме платежа, о реквизитах получателя и формулировке назначения платежа. Информация должна быть представлена заказчику не позднее чем за два рабочих дня до окончания срока внесения вышеуказанных платежей (пункт 2.1.5).

Стоимость услуг и порядок расчета указаны в пункте 3 договора.

Стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя составляет 1000 руб. в месяц (пункт 3.1). Оплата производится ежемесячно не позднее 20 числа текущего (расчетного) месяца на основании счетов, предъявляемых исполнителем либо без их предъявления. Счета могут быть предъявлены непосредственно заказчику либо с использованием почтовой или электронной связи (пункт 3.2). Стоимость услуг может изменяться в зависимости от инфляции, объема оказываемых услуг иных условий. Изменение стоимости услуг оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 3.3).

Статья 5 предусматривает порядок сдачи-приемки услуг.

Договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008 (пункт 7.1). В случае если ни одна из сторон не менее чем за 10 дней до окончания срока действия не заявила о его расторжении, то действие договора продлевается на один календарный год (пункт 7.2).

В дальнейшем, стороны подписали новый договор на оказание аналогичных услуг от 01.07.2010.

В соответствии с условиями названного договора, исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику бухгалтерские услуги в соответствии с приложением N 1 к договору, в котором указан перечень услуг, идентичный перечню, изложенному в приложении N 1 к договору от 01.01.2008.

В пункте 3.1 договора от 01.07.2010 стороны согласовали стоимость услуг в размере 4000 руб. в месяц.

Оплата услуг производится не позднее 15 числа текущего (расчетного) месяца на основании счетов, предъявляемых исполнителем либо без их предъявления (пункт 3.2).

Размер стоимости услуг действует до 31.12.2010 (пункт 3.4).

Стороны в пункте 3.5 договора предусмотрели, что стоимость услуг может изменяться в зависимости от инфляции, объема оказываемых услуг иных условий. Изменение стоимости услуг оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 3.5).

Договор вступает в силу с 01.07.2010 и действует до 31.12.2010 (пункт 7.1).

Стороны 24.12.2010 подписали соглашение о расторжении договора от 01.07.2010 с 24.12.2010, а также акт передачи документов.

Как указано в исковом заявлении (с учетом письменных уточнений к нему, а также частичного отказа от иска), истец оказал ответчику услуги по договору от 01.01.2008 N 130 за 2008, 2009 годы и шесть месяцев 2010 года на общую сумму 34 000 руб., по договору от 01.07.2010 за шесть месяцев - на 24 000 руб. Ответчик произвел оплату в размере 47 000 руб.

Задолженность за оказанные услуги в период с мая 2009 года по март 2010 года составила 11 000 руб.

Истец также начислил и предъявил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4770 руб. 07 коп. по договору от 01.01.2008.

Претензия истца от 02.03.2011 ответчиком оставлена без ответа.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые договорами от 01.01.2008 и 01.07.2010 и нормами главы 39 ГК РФ.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исходя из буквального толкования условий договора от 01.01.2008 по правилам статьи 431 ГК РФ, следует, что правоотношения сторон по данному договору фактически продолжались с 01.01.2008 по 30.06.2010. В дальнейшем истец и ответчик заключили договор на аналогичные услуги от 01.07.2010. По мнению истца, задолженность ответчика за оказанные услуги в период с мая 2009 года по март 2010 года составляет 11 000 руб.

Возражения ООО «Электро+» сводятся к тому, что в названный период ООО «Аналитический бухгалтерский центр» услуги не оказывал.

Суд первой инстанции установил, что предусмотренная по договору от 01.01.2008 плата за услуги представляет собой абонентскую плату. С обязанностью вносить ее ежемесячно ответчик согласился, подписав договор.

Апелляционная инстанция считает, что отсутствие подписанных сторонами актов выполненных работ не освобождает заказчика от выполнения договорных обязательств по их оплате и не является основанием для одностороннего отказа.

По условиям договора оплата услуг не поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия названных актов, поэтому податель жалобы необоснованно ссылается на данное обстоятельство как на основание отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, факт реального оказания услуг в спорный период суд первой инстанции установил, исходя из анализа бухгалтерских и финансовых документов, представленных истцом в суд и находящихся в пяти томах настоящего дела. Согласно данным документам, исполнитель либо сам составил данные документы либо принял участие в их подготовке и оформлении, что входит в перечень заказанных ООО «Электро+» услуг по договору от 01.01.2008. Наличие данных документов и использование их ответчиком свидетельствует о правовом интересы заказчика в результате выполненных исполнителем работ.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик имел какие-либо претензии к истцу относительно не оказания либо ненадлежащего оказания заказанных услуг, отказался от данных услуг, воспользовался правом расторжения договора, а также о том, что данные работы выполнены иной организацией, ООО «Электро+» в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представило.

Как правильно указал суд первой инстанции, добросовестное выполнение истцом договорных обязательств подтверждается также тем обстоятельством, что ответчик не отрицал факт оказания ему услуг тем же исполнителем в последующие период с апреля по июнь 2010 года по договору от 01.01.2008, а также его действия по заключению нового договора от 01.07.2010 на аналогичные услуги.

То обстоятельство, что исполнитель самостоятельно производил зачеты произведенных платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности, не освобождает заказчика от оплаты услуг за спорный период. Доказательств, подтверждающих оплату данных услуг, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания долга. Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным, поскольку факт нарушения ответчиком исполнения обязательства истцом доказан и судом установлен. Расчет процентов судом проверен по правилам статьи 395 ГК РФ, признан правильным. Оснований для переоценки данного обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод подателя жалобы относительно применения срока исковой давности также был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка с учетом требований главы 12 ГК РФ. Апелляционная инстанция находит выводы суда о неприменении указанного срока правильными.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2011 года по делу N А13-2926/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электро+» - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.Я.Зайцева
Судьи
А.В.Романова
А.Н.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-2926/2011
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 октября 2011

Поиск в тексте