ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 года Дело N А53-9901/2011

15АП-9649/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н. судей Л.А. Захаровой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии: от прокуратуры: прокурора отдела Дмитренко О.В. (удостоверение N 109535, сроком до 09.06.14г.);

от управляющего: Швайко В.П. (доверенность от 06.05.11г., N 61АА0578468, сроком на 3 года); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора г.Волгодонска на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.07.2011 по делу N А53-9901/2011 по заявлению Прокурора г.Волгодонска к заинтересованному лицу Арбитражного управляющего Швайко Эдуарду Владимировичу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Волгодонска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Арбитражному управляющему Швайко Эдуарду Владимировичу (далее - управляющий) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 29.07.11 прокурору в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях управляющего отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что в действиях управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку им нарушен порядок получения согласия кредиторов ООО «ЮсКОС» на продление сроков расчёта по договору купли-продажи N 1 от 04.04.11 до 20.06.11.

Управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель прокуратуры поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель управляющего возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей прокуратуры и управляющего, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.10 г. по делу N А53-644/2010 ООО «ЮсКОС» (Ростовская область, г. Волгодонск, бул. Великой Победы, 8-1, ОГРН 1026101935639, ИНН 6143003226) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Швайко Эдуард Владимирович, член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Партнер».

Прокуратурой г. Волгодонска проведена проверка соблюдения управляющим требований Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основанием для проведения проверки явился факт наличия задолженности по заработной плате перед работниками ООО «ЮсКОС», задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ.

27.05.11 по итогам проверки прокурором г. Волгодонска вынесено постановление о возбуждении в отношении управляющего дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии управляющего, которому разъяснялись права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

По мнению прокурора, управляющим нарушены требования ч. 19 ст. 110 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ в соответствии с которой, при продаже предприятия (имущественного комплекса) оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение 30 дней со дня подписания этого договора.

02.06.11 прокурор обратился в суд первой инстанции с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

29.07.11 решением суда первой инстанции прокурору в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, прокурор обратился в суд апелляционной инстанции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях управляющего отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных указанным Федеральным законом полномочий.

Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (09.04.10) задолженность перед работниками по выплате заработной платы составляла 3 144 823,80 рублей.

В ходе процедуры наблюдения погашена задолженность по выплате заработной платы в размере 2 540 613,15 рублей.

Задолженность ООО «ЮсКОС» по выплате заработной платы по состоянию на дату открытия конкурсного производства составляла 1 202 605,65 рублей.

Задолженность перед работниками ООО «ЮсКОС», возникшая до возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве, составляла 604 210,65 рублей (включена во вторую очередь реестра требований кредиторов).

Задолженность ООО «ЮсКОС», возникшая за период процедуры наблюдения (текущая), составляла 598 395 рублей.

Инвентаризация имущества ООО «ЮсКОС» проведена на основании приказа управляющего от 22.10.10 N 1. Срок проведения инвентаризации установлен с 25.10.10 по 25.11.10.

Оценка имущества должника, в том числе обремененного залогом в пользу КПК «Союз банковских служащих», проведена оценщиком индивидуальным предпринимателем Лопуховой Н.А. на основании договора от 20.12.10 N 777-10. Отчет подготовлен индивидуальным предпринимателем Лопуховой Н.А. 20.01.11.

Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущество должника утверждено собранием кредиторов от 04.02.11.

Торги по продаже имущества ООО «ЮсКОС» были проведены на основании решения собрания кредиторов единым комплексом: Лот N 1 - Автобус ПАЗ 32053-07; Автомобиль Хендай Соната; Автомобиль ВАЗ 21053; Автосигнализация на а/м Соната Хендай; Бетоносмеситель Аттика 185; Бетоносмеситель Б-180; ГАЗ-3307 х628ео 61; ГАЗ-3221-415; Гараж металлический 4,0*5,5*2,4; Гараж металлический 6,0*3,5*2,1; Емкость 30 куб. м; Емкость 30 куб.м; Емкость 35 куб.м; ЖК-монитор 24 Самсунг 3232 с системным блоком; ЗИЛ 131 Р 728 КС 61; ЗИЛ ММЗ-555 61 х627ео; Комплект мебели ДЕЛЬТА; КРАЗ-257 61 х625ео; КРАЗ 258 Б1К 415 КТ 61; Лебедки универсальные г/п 30 тн - 4 штуки; МАЗ-5551 61 А 902 KB; МАЗ 533 4061 х 640 ЕО; Мобильное общежитие на 8 мест - 3 шт., Мотокультиватор МКМ-75; Нивелир В21-31 без штатива; Прицеп САЗ-82993; Прицеп 2 ПТС-4 - 3 шт.; Прицеп ГКБ 819 61 РК; Прицеп к а/м КРАЗ КЗАП; Сварочный аппарат; Сварочный аппарат Ротенбергер «Ровелд»; Сварочный генератор АСПБВ 220/6.5; Сейф - 2 шт.; Склад металлический 8,0*3,0*2,5; Стол - 2 шт., стулья - 6 шт.,; УАЗ 374 10161 х895кв; Установка для распила труб; Экскаватор ЭО-3322; Экскаватор Э02621 одноковшовый гидравлический; Электрогенератор «Зефир» 950; Автомобиль МАЗ 5551 А2 320; Комплект фонтанного оборудования; Кран однотип. 11б27п1ДУ25РУ16 рычаг мм (70 штук); Шлифмашина-болгарка МШУ; Электродвигатель; Электронасос без двигателя. Начальная цена составила 4 027 000 рублей.

30.03.11 г. в 12 час проведены открытые по составу участников торги в форме аукциона на повышение с открытой формой представления предложений о цене.

30.03.11 протоколом N 50-01/2011 торги по продаже имущества ООО «ЮсКОС» признаны состоявшимися, победителем торгов признан Аникин А.С., стоимость продажи имущества определена в размере 4 228 350 рублей. Информационное сообщение о результатах торгов размещено в газете «КоммерсантЪ» от 23.04.11.

04.04.11 между ООО «ЮсКОС» (продавец) и Аникиным А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 04.04.11 N 1, согласно которому покупатель обязался в срок не позднее тридцати дней с даты заключения договора купли-продажи оплатить стоимость имущества в размере 4 228 350 рублей. Срок для исполнения обязанности покупателя по оплате имущества истекал - 04.05.11.

27.04.11 покупатель имущества Аникин А.С. обратился к управляющему с письменной просьбой о продлении сроков расчета за приобретенное имущество по договору от 04.04.11 N 1 на срок до 20.06.11.

29.04.11 состоялось собрание кредиторов ООО «ЮсКОС», на котором присутствовали кредиторы, требования которых составляют 8 435 258,93 рублей, что составляет 56,35% от общей суммы установленных требований (учитываемых при определении количества голосов участников собрания кредиторов). Всеми кредиторами, присутствовавшими на собрании кредиторов 29.04.11, согласовано продление сроков расчетов по договору купли-продажи имущества до 20.06.11.

Согласование кредиторами продления срока договора послужило основанием для заключения дополнительного соглашения, которым установлено продление сроков оплаты стоимости имущества до 20.06.11.

Покупателем имущества оплачены денежные средства в счет оплаты стоимости имущества по договору купли-продажи от 04.04.11 N 1 размере 2 222 700 рублей, которые были направлены в первую очередь на погашение требований кредиторов по выплате заработной платы (как текущей, так и задолженности, включенной в реестр) в размере 1 202 605,65 рублей.

По состоянию на 26.05.11 вся задолженность была погашена полностью.

В силу п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Как верно установлено судом первой инстанции, прокуратурой не представлено доказательств, свидетельствующих о неразумности и недобросовестности действий арбитражного управляющего, а также о причинении убытков кредиторам или иным лицам при исполнении возложенных на него обязанностей.

Материалами настоящего дела опровергается довод прокурора о неутверждении на собрании кредиторов вопроса о продлении сроков оплаты стоимости имущества покупателем (т. 1 л.д. 130-134).

Кроме того, на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.11 задолженность по выплате заработной платы перед работниками ООО «ЮсКОС» была погашена в полном объеме, о чем управляющий уведомил прокуратуру.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод об отсутствии в действиях управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы прокурора и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка