• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2011 года Дело N А57-7805/11

Резолютивная часть постановления объявлена «27» сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен «04» октября 2011 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Смирникова А.В., судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Е.Г.,

при участии представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области - Кургановой Е.А. действующей на основании доверенности от 05 мая 2011 года N 1243/ВИ, Дружиной М.В. действующей на основании доверенности от 15 декабря 2009 N 2074/ВИ; Администрации Святославского муниципального образования Саратовской области - Пешкина А.Ю., действующего на основании доверенности от 22 июня 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «02» августа 2011 года по делу N А57-7805/2011, принятое судьей Степура С.М., по заявлению Администрации Святославского муниципального образования Саратовской области, Саратовская область, Самойловский район, с. Святославка, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного наказания от 26.06.2011г. N 39,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Святославского муниципального образования Саратовской области (далее - Администрация) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 39 от 26 июня 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, с 10 мая 2011 года по 17 мая 2011 года на основании распоряжения N 98 р от 21 апреля 2011 года проведена плановая проверка Администрации Святославского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области по вопросам соблюдения требований законодательства РФ «О недрах», выполнения условий лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами СРТ 01197 ВЭ при добыче питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов в Самойловском районе Саратовской области.

В ходе проверки выявлено, что Администрация не выполняет требования лицензионного соглашения, а именно:

- не разработана и не утверждена в установленном порядке программа мониторинга подземных вод (срок исполнения - 2008). Не выполняется пункт 1,1. статьи 3 лицензионного соглашения к лицензии СРТ 01197 ВЭ, что является нарушением п. 10 (в части невыполнения лицензионных соглашений) части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах»;

- не оборудована эксплуатационная скважина под N 309/88 водоизмерительной аппаратурой (срок исполнения - 2008). Не выполняется пункт 3.1. статьи 3 лицензионного соглашения к лицензии СРТ 01197 ВЭ, что является нарушением п. 10 (в части невыполнения лицензионных соглашений) части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах»;

- не ведется мониторинг подземных вод с предоставлением данных по установленной форме (отчет о добыче и использовании подземных вод и состоянии эксплуатационных скважин) в Территориальный центр мониторинга геологической среды (г. Энгельс, ул. Енисейская, д. 47). Не выполняются пункт 1.1. статьи 3, пункт 9.3. статьи 9 лицензионного соглашения к лицензии СРТ 11197 ВЭ, что является нарушением п. 10 (в части невыполнения лицензионных соглашений) части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах»;

- не ведутся систематические наблюдения за качеством отбираемых подземных вод, ввиду чего не предоставляется возможным определить, соответствует ли санитарным нормам и правилам, допустимо ли для использования качество подземных вод. Не выполняются пункты 4.2., 4.6 статьи 4, пункт 9.3. статьи 9 лицензионного соглашения к лицензии СРТ 01197 ВЭ, что является нарушением п. 10 (в части невыполнения лицензионных соглашений) части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах»;

- не ведется учет количества отбираемых подземных вод в журналах установленной формы, ввиду чего не предоставляется возможным определить максимальную величину отобранных подземных вод (в куб. м. сут. и в тыс. куб. и. в год). Не выполняются пункты 4.1, 4.6 статьи 4, пункты 9.2, 9.3 статьи 9 лицензионного соглашения к лицензии СРТ 01197 ВЭ, что является нарушением п. 10 (в части невыполнения лицензионных соглашений) части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах»;

- не предоставляется статистическая отчетность по форме 2-тп (водхоз) сведения об использовании воды) в НВБВУ отдела водных ресурсов в Саратовской области. Не выполняются пункт 4.6. статьи 4, пункт 9.3. статьи 9 лицензионного соглашения к лицензии СРТ 01197 ВЭ, что является нарушением п. 10 (в части невыполнения лицензионных соглашений) части 2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах»;

- не предоставляются налоговые декларации по водному налогу в налоговую инспекцию, в соответствии с налоговым законодательством и законодательством о недрах. Не выполняется пункт 5.1. статьи 5 лицензионного оглашения к лицензии СРТ 01197 ВЭ, что является нарушением п. 10 (в части невыполнения лицензионных соглашений) части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей частью 2 статьи 7.3.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) об административных правонарушениях.

17 мая 2011 года по результатам проверки в отношении Администрации составлен акт проверки N САР-33.

17 мая 2011 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 2170/06.

26 мая 2010 года административным органом вынесено постановление N 39 о привлечении Администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Полагая, что принятое постановление, является незаконным Администрация обратилась, в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что состав вмененного Администрации административного правонарушения не доказан.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом были представлены: копия распоряжения от 21.04.2011 г. N 98р; копия акта проверки N САР-33 от 17.05.2011г.; копия информационной справки к акту проверки; фотографии; копия лицензии с приложением; копия решения N 17 от 23.12.2008г.; копия выписки из ЕГРЮЛ от 03.03.2010г.; копия распоряжения N 165-р от 22.02.2007г.; копия приложения N 3.1 к лицензии; копия паспорта эксплуатационной скважины N 309/88; копия паспорта эксплуатационной скважины N 221/90; копия заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы N 295 от 08.08.2007г.; копия санитарно -эпидемиологического заключения; копия протокола лабораторных испытаний N 263 от 04.04.20007г; копия протокола санитарно - микробиологического исследования; копия выписки из протокола N 12-07; копия приказа; копия заявки.

Согласно соглашению об условиях пользования недрами (л.д. 53-58) владельцу лицензии предоставляется в пользование участок недр в виде горного отвода, расположенный в с.Святославка Самойловского района Саратовской области. Границей горного отвода является граница зоны санитарной охраны 1 пояса водозаборных скважин радиусом 70 м. Эксплуатационным является барремский водоносный горизонт нижнемеловых отложений. Описание участка приведено в приложении 3. Площадь и расположение земельного участка указаны в приложении 2. Земельный участок для эксплуатации водозаборных скважин предоставлен распоряжением Главы администрации Самойловского муниципального района Саратовской области (распоряжение от 22.02.2007г. N 165- р).

Согласно приложения 3 (л.д. 3) - описания участка недр, местоположение земельного участка является с. Святославка Самойловского района Саратовской области, указана краткая геолого - гидрогеологическая информация, согласно которой указано, что предоставлено две скважины (скважина N 309/88 -действующая, скважина 221/90 недействующая, требует ремонта), глубина скважин: N 309/88-300м, N 221/90-280м., зона санитарной охраны первого пояса действующей скважины N 309/88 выделена в радиусе 70м., огорожена металлической сеткой.

В приложении 3 к лицензии и в распоряжении от 22.02.2007 г. N 165-р (л.д. 105) указано, что Администрации Святославского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок из земель поселений, общей площадью 9998 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область Самойловский район с. Святославка, пер. Больничный, д. 2/1, под объектами водоснабжения (водозабора).

Распоряжением от 21.04.2011 г. N 98р в отношении Администрации Святославского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области поручено провести плановую выездную проверку. Предметом проверки является соблюдение Администрацией законодательства РФ о недрах, выполнение условий лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами СРТ 01197 ВЭ при добыче питьевых подземных вод для хозяйственно - питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой сельских населенных пунктов в Самойловском районе Саратовской области. В процессе проверки поручено провести: натурное обследование объектов контроля; проверку выполнения условий лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами СРТ 01197 ВЭ; работу с представленными документами (л.д. 28).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В акте проверки, среди прочего, указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Из акта проверки N САР-33 от 17.05.2011 г. следует, что проверка проводилась по адресу: Саратовская область Самойловский район с. Святославка, ул. Кооперативная, д. 2а. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ и лицензии данный адрес является юридическим адресом Администрации Святославского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области. Из акта не следует, что проверка проводилась по фактическому месту нахождения скважин (с. Святославка, пер. Больничный, д. 2/1). Из акта проверки также не усматривается, что проводилось натурное обследование скважин и проверялось фактическое использование недрами администрацией. В указано только, что зафиксировано невыполнение условий лицензионного соглашения к лицензии.

Административным органом также была представлена информационная справка к акту проверки. Согласно данной справке был произведен осмотр двух скважин: скважина N 309/88 - эксплуатационная. Скважина N 221/90 -недействующая (л.д. 36-42).

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Как верно отмечено судом первой инстанции, представленная информационная справка к акту проверки не имеет даты составления, не подписана законным представителем - главой администрации Святославского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области и понятыми, не указано, что законный представитель присутствовал при составлении указанной справки и получил ее копию.

Оспаривая, постановление заявитель указал на то, что на момент проверки скважины находились в нерабочем состоянии, в связи с чем Администрация не имела возможность осуществлять использование данных скважин и недр из них, факта использования скважин не было. На территории с. Святославка помимо двух скважин, указанных в лицензии, имеются еще две скважины, используемые жителями села, данные скважины не принадлежат Администрации, водоснабжение с указанных объектов никогда не осуществляла, они были поставлены на учет как бесхозные и в настоящее время Администрация осуществляет их оформление.

В обоснование своих доводов заявитель представил в материалы дела копию акта обследования объекта от 24.03.2011 г.; копию акта обследования водозаборных скважин от 24.03.2009 г.; копию акта обследования водонапорных скважин от 22.03.2010 г.; две копии кадастровых паспортов скважин Литер 1 и 2; фотографии скважин.

Административным органом в материалы дела представлены фотографии в подтверждение фиксации выявленных нарушений (л.д. 43-50).

Однако, ни в акте проверки N САР-33 от 17.05.2011 г., ни в информационной справке к акту проверки не имеется данных о том, что при проведении проверки использовались технические средства для фиксации выявленных нарушений, на фотографии не имеется никаких пометок (кем и в присутствии каких лиц фиксировались нарушения, каким техническим средством, время фиксации и т.д.).

Арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленные в материалы дела фотографии не отвечают требованиям относимости и допустимости и не могут быть приняты в качестве доказательств.

Административным органом была представлена схема - приложение 3.1 к лицензии, в которой зафиксировано две скважины: одна действующая, другая не действующая (л.д. 61).

Заявителем также была представлена схема (л.д. 19) из которой следует, что на указанном земельном участке находится четыре скважины: две действующие, две недействующие.

В материалы дела представлены паспорта на скважины N 309/88 и N 221/90 и кадастровые паспорта Литер 1 и Литер 2, а в информационной справке к акту проверки указано и описано только две скважины - N 309/88 и N 221/90.

Из акта обследования объекта от 24.03.2011 г., составленного заявителем, следует, что объекты водоснабжения находящиеся по адресу: Саратовская область Самойловский район, с. Святославка, пер. Больничный, д. 2/1 - водозаборные скважины N 309/88 и 221/90 проинвентаризированы, не используются (законсервированы). Объект водозаборная скважина литер 1 1997 год ввода в эксплуатацию - непроинвентаризирована, не используется; водозаборная скважина литер 2 1977 года ввода в эксплуатацию - непроинвентаризирована, используется для обеспечения жителей с. Святославка питьевой водой.

Из представленных Администрацией фотографий, из которых усматривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область Самойловский район, с. Святославка, пер. Больничный, д. 2/1 имеется четыре скважины, указаны их номера, какая из скважин является N 309/88 и N 221/90, однако представитель Администрации не согласился с тем, что данные скважины являются именно водозаборными скважинами N 309/88 и N 221/90.

Таким образом, представленные административным органом и заявителем схемы противоречат друг другу и это противоречие административным органом не устранено.

Административный орган не представил доказательств проверки им именно скважин, указанных в лицензии.

Из свидетельских показаний Гефнер С.Я., следует, что он является жителем с. Святославка Саратовской области. На территории села имеется четыре водозаборные скважины, три из которых на сегодняшний день не действуют, в рабочем состоянии одна скважина, которой пользуются жители села. Обслуживание указанной водозаборной скважины, в том числе и оплата электроэнергии в городские электросети, происходит за счет жителей с. Святославка.

Факт того, что Администрация осуществляет добычу питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения, материалами дела не установлен и административным органом не доказан.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Администрацией должны выполняться предписания лицензии независимо от фактического использования скважин.

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу того, что объективной стороной вмененного административного правонарушения, является использование недр с нарушением установленных условий, в то время как факт осуществление деятельности Администрацией по фактическому использованию добычи подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения из водозаборных скважин Административным органом не доказан

В силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2011 года по делу N А57-7805/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
А.В.Смирников
Судьи
Л.Б.Александрова
Т.С.Борисова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-7805/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 октября 2011

Поиск в тексте