ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 года Дело N А57-7299/11

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Телегина Т.Н. (для судьи Лыткиной О.В.), рассмотрев апелляционную жалобу отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2011 года по делу N А57-7299/2011, судья Безруков П.М. по иску открытого акционерного общества «Саратовэнерго» к отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области решение арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2011 года по делу N А57-7299/2011, которая подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч.4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Подателем жалобы в подтверждение полномочий представителя Сулейманова Д.В. приложена незаверенная надлежащим образом копия доверенности от 18.05.2011, из текста которой не следует, что Сулейманов Д.В. наделен правом на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Также суд апелляционной инстанции указывает на то, что согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение п. 4 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Сулейманова Д.В. на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184-187, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2011 года по делу N А57-7299/2011, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 28 октября 2011 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74) или почтовым отправлением по адресу: 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок. Телефон (8452) 39-01-74, факс 23-93-11, e-mail: info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru

Заявителю разъясняется, что в установленный судом апелляционной инстанции срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включены продолжительность времени, необходимого для устранения упомянутых обстоятельств, а также на доставку почтовой корреспонденции (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

В случае если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ.

Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения опре

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка