• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2011 года Дело N А57-21127/07

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговского Н.В., судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т., при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Саратовэнерго» - Юрасова М.А. по доверенности N 77 от 20.04.2011г.;

от Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области -Касимцев Д.С. по доверенности от 13.09.2011г.;

от открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Атапина Н.В. по доверенности N 276 от 22.08.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовэнерго» (г. Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской области от «15» июня 2011 года о процессуальном правопреемстве по делу N А57-21127/2007, принятое судьей Коневой Н.В., по иску Балаковского муниципального образования в лице Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования (г. Балаково Саратовской области) к открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» (г. Саратов), открытому акционерному обществу «Саратовская распределительная компания» (г. Саратов), открытому акционерному обществу «Саратовская магистральная компания» (г. Саратов), открытому акционерному обществу «Волжская межрегиональная распределительная компания» (г. Саратов) о взыскании задолженности в сумме 1 573 778,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (далее заявитель, Управление) с заявлением о замене взыскателя по делу NА57-21127/2007 по исковому заявлению Балаковского муниципального образования в лице Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования к открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее - ОАО «Саратовэнерго»), открытому акционерному обществу «Саратовская распределительная компания» (далее - ОАО «Саратовская распределительная компания»), открытому акционерному обществу «Саратовская магистральная компания» (далее - ОАО «Саратовская магистральная компания»), открытому акционерному обществу «Волжская межрегиональная распределительная компания» (далее - ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания») о взыскании 1 573 778,84 руб.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2011г. произведена замена истца - Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования - взыскателя по исполнительному листу АС N 000715558 от 10.12.2009г., выданному на основании решения от 02.09.2008г. по делу NА57-21127/2007 его правопреемником - Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района.

ОАО «Саратовэнерго», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей ОАО «Саратовская распределительная компания», ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания», извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2008г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2009г., с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» в пользу Балаковского муниципального образования в лице Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования взыскана сумма основного долга в размере 1 504 102,82 рублей, неустойка в виде пени в размере 74 671,02 рублей, а всего 1 578 773,84 рублей.

На основании решения арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2008 г. выдан исполнительный лист АС N 000715558 от 10.12.2009 г.

Исполнительное производство в отношении исполнительного листа АС N 000715558 от 10.12.2009 г., выданного на основании решения от 02.09.2008 г. по делу NА57-21127/2007, не возбуждалось.

16.05.2011 г. в арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о замене взыскателя - Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования, г.Балаково его правопреемником - Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в исполнительном производстве по делу N А57-21127/2007.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, пришел к выводу о его соответствии ст. 48 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, из анализа приведенной нормы права следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника и что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившем о правопреемстве.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, 27.04.2009 г. Комитет по управлению имуществом Администрации Балаковского муниципального района реорганизовался в форме разделения на два управления: Управление имущественных отношений Администрации Балаковского муниципального района и Управление земельных отношений Администрации Балаковского муниципального района.

31.12.2010г. Управление земельных отношений Администрации Балаковского муниципального района реорганизовалось с последующим переименованием последнего в Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района.

Также в материалы дела представлено свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 31.12.2010г. серии 64 N002997458, согласно которому полное наименование истца - Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.09.2011г. N 46756, которым подтверждается государственная регистрация Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района путем реорганизации и в форме раздела.

Таким образом, фактические обстоятельства, являющиеся основанием для процессуального правопреемства, подтверждаются представленными доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции правомерно произвел замену заявителя его правопреемником.

В апелляционной жалобе ОАО «Саратовэнерго» ссылается на то, что о времени и месте судебного заседания о замене взыскателя не было уведомлено ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (правопреемник ОАО «Саратовская магистральная компания»), а также ОАО «Межрайонная распределительная сетевая компания Волги».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

ОАО «Межрайонная распределительная сетевая компания Волги» было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление N410002 34 92208 3 (т.3, л.д.160). Кроме того, представитель ОАО «Межрайонная распределительная сетевая компания Волги» по доверенности от 28.03.2011г. NД/11-282 (т.3 л.д.165) Кондратьева Ю.В. присутствовала в судебном заседании 09.06.2011г.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно данным сайта http://arbitr.ru в сети Интернет определение арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2011г. о принятии к рассмотрению ходатайства Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о замене взыскателя и назначении судебного заседания 09.06.2011г. на 16 час. 30 мин. размещено на сайте 18.05.2011г.

Таким образом, с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятых Высшим Арбитражным Судом разъяснений в целях обеспечения правильного и единообразного применения арбитражными судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление от 17.02.2011г. N12) у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о неизвещении ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и ОАО «Межрайонная распределительная сетевая компания Волги» о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о замене взыскателя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» не оспаривает, о нарушение судом первой инстанции своих процессуальных прав на участие в судебном заседание ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» не заявляло.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2011года по делу N А57-21127/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

     Председательствующий
Н.В.Луговской
Судьи
О.А.Дубровина
Ю.А.Комнатная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-21127/07
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 октября 2011

Поиск в тексте